Решение № 2-1485/2021 2-1485/2021~М-1167/2021 М-1167/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1485/2021

Дело №2-1485/2021

УИД №23RS0003-01-2021-002108-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 1289780,31 руб на срок до 16.02.2024 года под 17 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно вносил платежи и проценты в счет погашения кредита. По состоянию на 30.03.2021 года сумма задолженности составила 1 277 088,30 руб, из которых: просроченный основной долг – 1211102,13 руб; просроченные проценты – 53709,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8403,10 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3875,40 руб.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2020 года в размере 1 277 088,30 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14522,89 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем личного получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, что подтверждается отчетом сайта Почты России по номеру РПО № в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела 16.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке посредством заполнения заявления, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания, №, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб сроком до 16.02.2024 года под 17% годовых (пункты 1,3,6 заявления о присоединении к общим условиям).

Пунктом 7 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредит погашается аннуитетными платежами.

Пунктом 8 также предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или процентов по нему взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислен ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2020 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно вносил платежи и проценты в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела. По состоянию на 30.03.2021 года сумма задолженности составила 1 277 088,30 руб, из которых: просроченный основной долг – 1211102,13 руб; просроченные проценты – 53709,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8403,10 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3875,40 руб.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по кредитному договору от 16.01.2020 года. При этом возражений относительно представленного расчета задолженности со стороны ответчика также не заявлено.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 16.01.2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14522,89 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № от 01.04.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16.01.2020 года в размере 1 277 088 руб 30 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 522 руб 89 коп, а всего взыскать 1 291 611 (один миллион двести девяносто одну тысячу шестьсот одиннадцать) руб 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1485/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002108-08 ) Анапского городского суда Краснодарского края.