Приговор № 1-1276/2019 1-174/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-1276/2019

Уголовное дело №)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Рудакова К.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при секретаре Иголкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего без регистрации в г<адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на площадке седьмого этажа в подъезде № <адрес>, где под подоконником окна увидел фольгированный сверток. Предполагая, что внутри свертка находится наркотическое веществом, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который в этот же день, в указанное время, ФИО1 взял из-под подоконника найденный им фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное светлое вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил )пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,654 грамма, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в носке одетом на правую ногу, с целью личного употребления.

В этот же день в 18 часов 00 минут ФИО1 при выходе из указанного выше дома был задержан сотрудниками УНК № 1 ГУ МВД России по Красноярскому краю и доставлен в отдел полиции № № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в ходе личного досмотра в эти же сутки в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1 в присутствии понятых в носке, одетом на правую ногу, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет массу 1,654 грамма и содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, общей массой 1,654 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил события, изложенные в обвинительном заключении, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года он с ранее знакомым <данные изъяты> по предложению последнего проехал в <данные изъяты>, где находясь в подъезде одного из домов под подоконником он увидел сверток в фольге, который забрал, поняв, что вещество в свертке является наркотическим, и положил в носок. Далее на улице он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции, в присутствии понятых у него было обнаружено наркотическое средство.

Кроме собственного признания вины ФИО1, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Так, свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что он работает в должности начальника отделения 1 отдела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года им совместно с ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по КК проводились ОРМ, направленные на выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории <данные изъяты>. В ходе ОРМ была получена информация, что в районе дома № <адрес> собираются лица, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

В этот же день примерно в 17 часов 55 минут к подъезду <адрес> подошли двое парней, по внешним признакам схожие с лицами, употребляющие наркотические средства, которые зашли в подъезд и спустя пять минут указанные лица вышли из подъезда. Им (<данные изъяты>) было принято решение подойти к данным лицам и проверить у них документы. Когда он совместно с другими сотрудниками пошел навстречу указанным мужчинам, последние ускорили шаг и попытались скрыться, в связи с чем было принято решение их задержать. После задержания указанные лица были доставлены в ОП № № где были установлены их данные как ФИО1 и <данные изъяты>

В ходе личного досмотра Кураленко в присутствии понятых, в носке на правой ноге последнего было обнаружено и изъято вещество светлого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом на конверте им (<данные изъяты>) было указано, что внутри находится вещество темного цвета ошибочно, на самом деле в конверте находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На его (<данные изъяты>) вопрос Кураленко ответил, что указанное вещество является наркотическим, и он нашел его в подъезде. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие поставили свои подписи. Далее указанное вещество было направленно на исследование, при получении справки об исследовании установлено, что изъятое у Кураленко вещество является наркотическим средством. (л.д. 56-58).

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра двух мужчин. С ним также был знакомый <данные изъяты>., который участвовал в роли второго понятого. Пройдя в кабинет № 12 Отдела полиции №, он (<данные изъяты>) увидел молодого человека, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра последнего из носка, надетого на правую ногу, был изъят сверток из полимерного пакета, в котором было обнаружено вещество светлого цвета в виде «кристалла», Кураленко пояснил, что вещество принадлежит ему. Кроме того у Кураленко был изъят мобильный телефон. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. (л. д. 59-60).

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> приведенным выше, об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 (л.д.61-62).

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он захотел поехать к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>, номера квартиры не знал. С собой он позвал своего друга Кураленко. Вместе они доехали до нужного дома, зашли в 1 подъезд, поднялись на лифте на 7 этаж, он <данные изъяты>) пошел к знакомому, к которому приехал встретиться, а Кураленко остался возле лифта в подъезде. Квартиру знакомого он (<данные изъяты>) не нашел, так как не знал, в какой именно квартире он проживает, поэтому вернулся к лифту и они с Кураленко спустились вниз на лифте до 1 этажа. Когда они вышли из подъезда, то их задержали сотрудники полиции. О том, что у Кураленко при себе находится наркотическое средство ему (<данные изъяты> было не известно. (л.д.63-65).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом сотрудника 1 отдела УНК ГУ МВД России по КК, зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> г. в 18 часов 00 минут, по адресу ул. <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 10);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, досмотра вещей находящихся при ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено вещество светлого цвета, которое изъято, упаковано в один бумажный пакет, (л. д. 12-15);

-справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой изъятое у ФИО1 при личном досмотре вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,654 г.

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года указанные выше рапорт о задержании Кураленко, справка об исследовании № №, протокол личного досмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 23)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором содержится сверток из фольги, внутри которого находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31-33,34-35);

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 1,654 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на тампонах к смывам с рук Кураленко обнаружено следовое количество PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.39-43);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО1 показал место, где им было найдено наркотическое средство, а именно под подоконником окна в свертке из фольгированной бумаги на <адрес>. (л.д.97-99)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 <данные изъяты>, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л. д. 121-122)

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность ФИО1 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, сотрудников и понятых, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, уровень его психического развития, особенности личности и состояние здоровья.

Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его характеристики, то, что ФИО1 работал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, а также, что ранее не судим..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указание места приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и условия жизни его семьи, а, также принимая во внимание личность ФИО1, суд считает, что Кураленко необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимого и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство общей массой 1,654 г (ост.масса 1,644 г.), хранящееся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № №

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева