Решение № 2А-512/2018 2А-512/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-512/2018

Дело № 2а-512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Шуваловой Н.А.,

представителя административного ответчика - Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области и заинтересованного лица врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика и представителя административного ответчика - Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО4 о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1, как лично, так и через своего представителя – адвоката Шувалову Н.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области), начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в котором просит признать незаконными и недействующими со дня принятия решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области от 15 июня 2018 года, оформленное протоколом заседания дисциплинарной комиссии №2 и решение начальника отряда № 12 ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО4 о признании незаконным решения о наложении на ФИО1 взыскания в виде устного выговора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где характеризуется с удовлетворительной стороны и с 05 апреля 2018 года переведена на облегченные условия содержания.

15 июня 2018 года она была вызвана на комиссию, где ей устно было объявлено о наложении на нее дисциплинарного наказания в виде выговора на основании рапорта врача-терапевта филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5, который, как полагает сторона истца, содержит сведения не соответствующие действительности.

Указано также, что в настоящее время на рассмотрении Судогодского районного суда Владимирской области находится ходатайство адвоката Шуваловой Н.В., поданное в интересах ФИО1, об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения дела администрацией исправительного учреждения были представлены противоречащие друг другу документы, свидетельствующие, по мнению административного истца, об умышленном изменении диагнозов осужденной с целью скрыть ее истинное состояние здоровья и диагностированные у нее заболевания. До направления указанных документов в суд 14 июня 2018 года при явке ФИО1 на внеплановый прием в связи с резким ухудшением ее здоровья и преобморочным состоянием. Врач ФИО5, вместо оказания медицинской помощи, сказала ФИО1 подписать выписку из протокола медицинской комиссии, пояснив, что в случае ее отказа, напишет в отношении нее рапорт. После того, как данное заключение было ей зачитано вслух ФИО1 собственноручно указала, что с диагнозами не согласна. При этом медицинская помощь ей оказана не была. Никаких проклятий в адрес врача ФИО5 ФИО1 не высказывала и голос на нее не повышала.

После того, как ФИО1 была поставлена в известность о составленном в отношении нее рапорте, она написала пояснительную, в которой изложила произошедшее и указала, что нарушений дисциплины и Правил внутреннего распорядка, не допускала.

Считают, что решение о наложении на нее взыскания является незаконным, поскольку ей было объявлено о наложении на нее выговора без указания на то, что он устный. Информация о том, что дисциплинарное взыскание было наложено начальником отряда, до ФИО1 не доводилась. Кроме того, из представленных документов усматривается, что дисциплинарное взыскание было наложено 15 июня 2018 года дважды – решением дисциплинарной комиссии и начальником отряда, что недопустимо. Указано также, что решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило основанием для перевода ее облегченных условий содержания на общие.

Определением Судогодского районного суда от 24 июля 2018 года производство по делу в части требований заявленных к врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области было прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части (л.д. 107).

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шувалова Н.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области и заинтересованного лица врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что факт невежливого обращения ФИО1 с врачом терапевтом филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5, о чем указано в рапорте последней, был подтвержден собранными материалами проверки, решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора устно соответствует тяжести и характеру нарушения и применено с учетом личности осужденной, ее поведения. Полагает, что порядок применения меры взыскания в виде выговора устно соблюден, права и свободы ФИО1 не нарушены.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные представителем административного ответчика ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу пункта «а» части 1 статьи 115, части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера наказания, как выговор. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области со 2 сентября 2015 года.

15 июня 2018 года праваминачальникаотрядаотдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4 ФИО1 объявленустныйвыговорза нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в невежливом обращении с врачом терапевтом филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5 (л.д. 97).

Обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждаются рапортомврача терапевта филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5, из которого следует, что 14 июня 2018 года в 11 часов 30 минут в кабинете медицинской части учреждения, ФИО1 допустила невежливое обращение с персоналом исправительного учреждения: вела себя на приеме грубо, вызывающе, стала обвинять врача в некомпетентности (неправильно поставленном диагнозе на врачебной комиссии, хотя было проконсультирована узкими специалистами). В адрес было сказано проклятие, на замечания не реагировала, угрожала очередной жалобой ( л.д. 91).

14 сентября 2018 года у ФИО1 были отобраны объяснения по факту выявленного нарушения, в которых последняя указа, что придя в санчасть к ФИО5, последняя попросила ее подписать «бумагу», на что она ответила отказом ввиду несогласия с диагнозом. При этом она ее не оскорбляла, поскольку плохо себя чувствовала ( л.д. 94-95).

Вместе с тем, оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в частности рапорту врача терапевта ФИО5 судом не установлено.

Кроме рапорта, факт невежливого обращения ФИО1 с врачом терапевтом ФИО5 подтвержден также и справкой фельдшера филиала МЧ-1 ФИО6 от 14 июня 2018 года (л.д. 93).

Учитывая, что Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения именно на осужденных возлагается обязанность быть вежливыми в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами, то невежливое обращение ФИО1 с врачом терапевтом филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО5 обоснованно расценено администрацией исправительного учреждения как нарушение Правил внутреннего распорядка, влекущее за собой возможность применения дисциплинарноговзыскания.

Приведенные в обоснование требований онезаконностиуказанноговзысканиядоводы ФИО1 и ее представителя адвоката Шуваловой Н.А. об отсутствии факта невежливого общения с врачом терапевтом является несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Также несостоятельным является и довод о том, что в связи с наложенным на ФИО1 взысканием, последняя была переведена из облегченных условий содержания на общие, поскольку материалами дела, в частности объяснениями представителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, характеристикой на осужденную от 19 июня 2018 года, подтверждено, что ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях (л.д.104-105, 114 оборот).

Факт перевода ее из одного отряда в другой не свидетельствует об изменении условий содержания.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что взыскание на нее было наложено в связи с обращением в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, являются необоснованными, поскольку наличие взыскания, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Также несостоятельными являются и доводы административного истца и ее представителя о том, что взыскание в виде устного выговора на ФИО1 наложено дважды, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно характеристикой, данной на осужденную 19 июня 2018 года (то есть уже после наложения дисциплинарного взыскания), а также и копией скриншота записи из электронного дневника ИВР ПТК АКУС от 15 июня 2018 года (л.д.96).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарноевзысканиеввидеустноговыговораза вышеуказанное нарушение применено к ФИО1 полномочным лицом с соблюдением требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры дисциплинарноговзысканияв отношении ФИО1 за совершенный ею дисциплинарный проступок ввидеустного выговораправаминачальникаотрядаприменены с учетом личности осужденной, предшествующего допущенному нарушению поведения и отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, а также характера нарушения, что подтверждается представленными суду характеризующими осужденную данными, сведения об учете которых при применении дисциплинарноговзысканияотражены в справке начальника отряда (л.д. 97).

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственностиправа, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия начальника отряда, на принятие оспариваемогорешения, порядок и основания его принятия соблюдены, содержание оспариваемого решениясоответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО4 о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова