Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025

УИД 34RS0039-01-2025-000309-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 29 сентября 2025 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания –Павловской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-217/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года за период с 25 января 2024 пода по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга-34995 рублей 00 копеек, которая состоит из сумм основных долгов: 15 000 рублей 00 копеек+15 000 рублей 00 копеек+4995 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов: 19 440 рублей 00 копеек+19 440 рублей 00 копеек +6473 рублей 52 копеек, общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копеек, почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рублей 20 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года за период с 25 января 2024 пода по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга-34995 рублей 00 копеек, которая состоит из сумм основных долгов: 15 000 рублей 00 копеек+15 000 рублей 00 копеек+4995 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов: 19 440 рублей 00 копеек+19 440 рублей 00 копеек +6473 рублей 52 копеек, общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копеек, почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рублей 20 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска истцом указано, что 24 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07 февраля 2025 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки- анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС –сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Истец- ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года за период с 25 января 2024 пода по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга-34995 рублей 00 копеек, которая состоит из сумм основных долгов: 15 000 рублей 00 копеек+15 000 рублей 00 копеек+4995 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов: 19 440 рублей 00 копеек+19 440 рублей 00 копеек +6473 рублей 52 копеек, общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копеек, почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рублей 20 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, суд не прибыл, просил рассмотреть дело в без участия представителя, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (том № 1, л.д. 3), предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам, сведения, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам займа предоставить не могут, поскольку ООО МФК «ЭйрЛоанс» не предоставил (том № 1, л.д. 145-148).

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление ООО «СФО Стандарт», просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец (том № 1, л.д. 114-115, том № 1, л.д.175).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 408 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что истец - ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года за период с 25 января 2024 пода по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга-34995 рублей 00 копеек, которая состоит из сумм основных долгов: 15 000 рублей 00 копеек+15 000 рублей 00 копеек+4995 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов: 19 440 рублей 00 копеек+19 440 рублей 00 копеек +6473 рублей 52 копеек, общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копеек, почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рублей 20 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3).

24 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 8-9, том № 1, л.д. 9-10, том № 1, л.д. 11-13).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Истец –ООО «СФО Стандарт» в обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник ФИО2 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07 февраля 2025 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю (том № 1, л.д. 29-30), (том № 1, л.д. 26-27).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки- анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС –сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (том № 1, л.д. 7).

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик –ФИО2 оспаривает факт перечисления ему денежных средств по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и данный факт принимается судом в качестве подтверждения данных доводов, поскольку истцом ООО «СФО Стандарт» не предоставлено доказательств перечисления денежных средств по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 14 августа 2025 года № (том № 1, л.д. 104-105) и сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица по состоянию на 14 августа 2025 года за ФИО2 числятся: номер счета/номер ЭСП №, дата открытия/дата предоставления права – 08 декабря 2023 года – текущий счет; №, дата открытия/дата предоставления права – 08 декабря 2023 года – текущий счет; №, дата открытия/дата предоставления права – 08 декабря 2023 года – текущий счет.

Таким образом, счет, на который ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило денежные средства по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года, за ФИО2 не числился (том № 1, л.д. 105).

Согласно ответу на запрос № ЮР-01-03/31965-К от 23 сентября 2025 года Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» (том № 1, л.д. 176-177), абонентский №, в период с 01 января 2007 года по 01 января 2021 года был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.

Таким образом, номер телефона-№, указанный в договорах займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года, на который ООО МФК «ЭйрЛоанс» направило специальный код, на основании которого направлено СМС – сообщение от кредитора, ФИО2 по состоянию на 24 января 2024 года не принадлежал.

Согласно ответу на запрос № СОЗ-исх-ЮР-ВДГ-859-25 от 24 сентября 2025 года Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» (том № 1, л.д. 179-180), абонентский №, в период с 24 января 2024 года по 31 января 2024 года был зарегистрирован на основании договора 864738959, дата договора 05 декабря 2023 года, дата отключения 27 сентября 2024 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.

Таким образом, номер телефона-№, указанный в договорах займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года, на который ООО МФК «ЭйрЛоанс» направило специальный код, на основании которого направлено СМС – сообщение от кредитора, ФИО1 по состоянию на 24 января 2024 года, и данный номер принадлежал ему, а не ответчику ФИО2, к которому предъявлены исковые требования.

Согласно предоставленным ответчиком ФИО2 выпискам по счетам за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года денежные средства от ООО МФК «ЭйрЛоанс» не поступали (том № 1, л.д. 43-45).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу – ООО «СФО Стандарт», суд, учитывает, что представленные истцом доказательства, в качестве обоснования заявленных исковых требований не подтверждают перечисления денежных средств по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года ответчику ФИО2 и что заемные средства поступили на его счет, поскольку, указанные в вышеуказанных договорах займа расчетные счета, на которые должны быть они перечислены, ответчику ФИО2, не принадлежат и ему не поступали.

Довод истца- ООО «СФО Стандарт» о том, что ответчик ФИО2 воспользовался заемными средствами, представляет собой предположение и не подтверждено представленными истцом доказательствами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года, суд исходит из того, что стороной истца не доказан факт перечисления денежных средств в рамках заемных обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года за период с 25 января 2024 пода по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга-34995 рублей 00 копеек, которая состоит из сумм основных долгов: 15 000 рублей 00 копеек+15 000 рублей 00 копеек+4995 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов: 19 440 рублей 00 копеек+19 440 рублей 00 копеек +6473 рублей 52 копеек, общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копеек, почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рублей 20 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № 28231449-1, № 28231449-2, № 28231449-3 от 24 января 2024 года за период с 25 января 2024 пода по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга-34995 рублей 00 копеек, которая состоит из сумм основных долгов: 15 000 рублей 00 копеек+15 000 рублей 00 копеек+4995 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов: 19 440 рублей 00 копеек+19 440 рублей 00 копеек +6473 рублей 52 копеек, общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копеек, почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рублей 20 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 02 октября 2025 года.

Председательствующий судья Чуб Л.В.