Решение № 2А-2699/2018 2А-2699/2018~М-1590/2018 М-1590/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-2699/2018

Дело № 2а-2699/2018

Изготовлено 30.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, также просил возместить судебные расходы. Истец указал, что ответчиком для принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в службу судебных приставов в ноябре 2017 года был направлен отмененный 14.10.2016 года судебный приказ 2.4-815/2016, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля 12.07.2016 года. Копию определения об отмене судебного приказа инспекция получила своевременно. На основании отмененного судебного приказа с карты ФИО1 службой судебных приставов списаны денежные средства в сумме 6 310,80 рублей. Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.12.2017 года по административному делу № 2а-5271/2017, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и списанию денежных средств. Истец 09.02.2018 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате неправомерно удержанной суммы налога, 20.02.2018 года ответчик отказал истцу в возврате денежной суммы, после обращения в Управление ФНС России по Ярославской области истец также получил отказ в возврате денежных средств. Полагает, что действия налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просит признать их незаконными, обязать возвратить денежные средства в сумме 6 310,80 рублей и возместить судебные расходы.

Ответчиком Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49-51),в котором указывает, что налогоплательщиком в установленный срок не были уплачены налоговые платежи, в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате налогов, которые ответчик не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. 12.07.2016 года мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № 2.4-815/2016 о взыскании задолженности по налогам, который 14.10.2016 года направлен в службу судебных приставов, от ФИО1 в это же время поступило возражения относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для отмены судебного приказа мировым судьей 14.10.2016 года, при распределении денежных средств службой судебных приставов была допущена ошибка, вся сумма распределена на налог на имущество. Возврат денежных средств налоговый орган не произвел в соответствии с положениями ст.79 Налогового кодекса РФ, поскольку на дату обращения с заявлением налогоплательщика о возврате излишне взысканной суммы налогов, как и на дату поступления денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями у налогоплательщика имела место быть недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом, в связи с чем, произвести возврат в сумме 6 310,80 рублей не представляется возможным ввиду отсутствия переплаты в указанной сумме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованным лицом УФНС России по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.63-64), в котором заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным доводам письменного отзыва ответчика.

Истцом в суд представлены письменные возражения на отзыв, истец полагает, что у инспекции нет законного основания для взыскания денежных средств в размере 6 310,80 рублей и их удержания на основании ст. 79 НК РФ, так как инспекцией не соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления и письменных возражений на отзыв, дополнительно пояснил, что не считает необходимым предоставлять доказательства уплаты налога.

Представитель ответчика МИФНС № 5 по Ярославской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила, что информация о получении определения об отмене судебного приказа в налоговом органе отсутствует, вместе с тем, возврат излишне уплаченного налога может быть осуществлен при соблюдении, в том числе, условия об отсутствии текущей задолженности по налоговым платежам, однако, у ФИО1 имеется недоимка по налоговым платежам.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, поддержала позицию ответчика, полагала размер судебных расходов явно завышенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы дел №2а-5271/17, 2.4-815/16, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что в результате незаконных действий МИФНС России № 5 по Ярославской области, выразившихся в не сообщении в службу судебных приставов об отмене судебного приказа и не отзыве последнего с исполнения, списание денежных средств в сумме 6 310,80 рублей с карты ФИО1 09.11.2017 года произошло на основании отмененного 14.10.2016 года судебного приказа 2.4-815/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля 12.07.2016 года, определение об отмене которого получено налоговым органом 08.11.2016 года, то есть за год до списания денежных средств у истца, что подтверждается материалами дел №2а-5271/17, 2.4-815/16.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма 6 310,80 рублей частично зачтена налоговым органом в счет задолженности по налогу на имущество и пени, что подтверждается состоянием расчетов, также судом установлено наличие у ФИО1 недоимки по налоговым платежам как на дату принятия решения об отказе в возврате денежных средств, так и на дату вынесения судебного решения в сумме, превышающей излишне уплаченную сумму по налогу на имущество, в связи с чем, налоговый орган обоснованно отказал в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Кроме того, исходя из положений ст. 443 ГПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в котором разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях о возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены договором и распиской.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Оценив сложность спора, документы, свидетельствующие об оказанных услугах правового характера, объемы проведенной работы, категорию спора, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств удовлетворить частично.

Признать действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, выразившиеся в не направлении определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в адрес службы судебных приставов, взыскании недоимки по налогам на основании отмененного судебного приказа незаконными.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова