Решение № 2-1306/2019 2-1306/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1306/2019

Дело № 2-1306/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н,

при секретере ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар. В обоснование исковых требований указал, что 23.05.2018 г. ФИО2 обратился к нему по электронной почте с предложением о приобретении имеющегося оборудования для деревообработки стоимостью 118 500 рублей и остатков деревянных заготовок стоимостью 5 000 рублей, оплата которых должна будет произведена в течении 30 дней с момента получения товара. 25.05.2018 г. указанный товар был доставлен и получен ФИО2 по товарной накладной, однако поскольку денежные средства за поставный товар им не передавались, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 123 500 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 670 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив, что денежные средства за товар были переданы ПОП в размере 123 500 рублей, с ИП ФИО4 он не работал, все дела вел с ПОП

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч. 2 ст. 159 ГК РФ).

Согласно под. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные, которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2018 г. ФИО2 по электронной почте обратился к ИП ФИО4 с предложением о приобретении имеющегося оборудования для деревообработки стоимостью 118 500 рублей и остатков деревянных заготовок стоимостью 5 000 рублей.

25.05.2018 г. указанный товар был доставлен ИП ФИО4 и получен ФИО2, что подтверждается товарной накладной № 2 от 25.05.2018 г.

Из товарной накладной № 2 от 25.05.2018 г. следует, что грузополучателем и плательщиком является ФИО2, который получил следующий товар: Пила торцовочная Корвет-8М; Шлифовка Корвет-50; Сверлильный станок Корвет-45; Фрезер Энкор, Фрезер Интерскоп; ФИО5 с плитой под фрезеровку; ФИО5 с плитой под пропил; Станок под галтовку; Стол металлический (2400-600); Штамп под коробку, Коробка (упаковка); Буклеты рекламные; остаток материалов (заготовки). Сумма товара составила 123 500 рублей. Поставщик ИП ФИО4 Груз принял ФИО2, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал и подтвердил, что указанный товар получил по товарной накладной № 2 от 25.05.2018 г., в которой имеется его подпись.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалом КУСП № от 08.06.2019 г., по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в постановлении указано, что учитывая факт передачи оборудования ФИО2 не отрицает и при этом настаивает на факте передачи денежных средств в полном объёме за приобретенное оборудование ПОП, поэтому можно прийти к выводу, что в действиях ФИО2 и ФИО4 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые необходимо урегулировать в установленном законом порядке обратившись в суд исковым заявлением о взыскании долга с ФИО2

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными, в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарной накладной, договор поставки товаров заключенный между истцом и ответчиком устно, суд признает заключенным.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлена товарная накладная.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, по материалу КУСП № от 08.06.2019 г. была опрошена ККА, которая видела, как ФИО2 забирал какие-то станки из цеха деревообработки и увозил их на грузовом автомобиле. После загрузки ПОП спросил у ФИО2, когда он рассчитается, на что последний сказал, подумает. Денежные средства он ему не передавал.

К доводам ответчика о том, что он передал денежные средства в размере 123 500 рублей представителю истца ПОП суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, а истец в обосновании задолженности представил товарную накладную, которую ответчик не оспаривает, более того, подтверждает, что ее подписывал.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

04.07.2019 г. в адрес ФИО2, была направлена претензия о выплате задолженности за поставленный товар. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Поскольку обязанность по оплате за поставленный товар ответчиком не выполнена, а ИП ФИО4 условия устного договора выполнил, поставил товар, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 123 500 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 670 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.08.2019 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму задолженности за поставленный товар в размере 123 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 670 рублей, а всего 127 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов