Решение № 2-7211/2024 2-7211/2024~М-5808/2024 М-5808/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-7211/2024

2-7211/2024

56RS0018-01-2024-010434-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» к ФИО1 взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Дортрансстрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... года в ... 25 минут на участке автомобильной дороги федерального значения ... км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., госгомер ... допустил наезд на опору освещения. На момент ДТП полис оформлен не был. В результате данного ДТП опора освещения была повреждена, стоимость ущерба составила 236 646,07 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 236 646,07 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 588 руб.

Представитель истца ООО «Дортрансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика и указанному в исковом заявлении, кредитном договоре: ... что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... года.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... минут на участке автомобильной дороги федерального значения ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., госгомер ..., допустил наезд на опору освещения.

Определением Инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку отсутствуют пострадавшие, механические повреждения получил автомобиль. Также в определении установлено, что ФИО1 двигаясь в северном направлении не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение в столб электроосвещения № ...

Из пояснений ФИО1 данных сотрудникам отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ от 20.03.2024г. следует, что .... двигаясь в направлении г. Уфы на автомобиле ..., госгомер ... на ... км. а/д ... двигался по левой полосе со скоростью ... км., не справился с рулем управления и автомобиль занесло и перевернулся и совершил столкновение на фонарный столб. Автомобиль и фонарный стол получили механические повреждения, сам не пострадал. Повреждения столба возместит.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ФИО1, привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом установлены общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновения вреда, причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенных норм права судом о сделан вывод о том, что действующим законодательством обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Согласно государственному контракту № ... от ...., заключенного в г. Уфа между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», действующего от имени и в интересах Российской Федерации (заказчик) и ООО «Дортрансстрой» (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства г на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней ... ... кв. ..., в соответствии с требованиями к сооружению Объекта, установленным в Контракте, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контакта.

В обоснование размера причиненного материального ущерба по вине ФИО1 истцом представлен локальный сметный расчет замены опоры освещения на автодороге ... ..., утвержденный Генеральным директором ООО «Дортрансстрой», в соответствии с которым сумма ущерба составила 236 646 руб.

Ответчиком стоимость поврежденного объекта не оспорена и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает представленное истцом в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что они не оспорены ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Дортрансстрой» суд взыскивает сумму ущерба в размере 2356 646 руб., причиненного в результате ДТП произошедшего ... года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5566 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ...

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» к ФИО1 взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 236646,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 566 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ленинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2024 года

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.