Решение № 2А-5455/2025 2А-5455/2025~М-5051/2025 М-5051/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-5455/2025

УИД: <номер>

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административными иском к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 ГУФССП России по <адрес> в котором просил:

- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 нарушение положений ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушение положений, закрепленных в ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП (ФИО2) направить в адрес ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что <дата> взыскателем в адрес ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с номером <номер> заявление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом <дата>.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

По состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступало, а также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение (несвоевременный отказ в возбуждении) исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> взыскателем в адрес ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с номером <номер> заявление о возбуждении исполнительного производства было получено адресатом <дата>.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

По состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 не поступало, а также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.

Сведений о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительных производств и направлении в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, на исполнении не значится и в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено ответчиком.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействий, на которые указывает административный истец, между тем, суд не вправе обязать должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство, поскольку решение такого вопроса находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, при этом в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 принять меры, направленные на рассмотрение заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС <номер> о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, а, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

При подаче иска истец ссылается также на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания правовых услуг от <дата>, копией акта оказанных услуг по договору от <дата>, копией кассового чека на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, что представитель фактически в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено за одно судебные заседание, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; в непринятии мер по рассмотрению заявления взыскателя ИП ФИО1 от <дата>, полученного Раменским ФИО2 ГУФССП России по <адрес><дата>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении должника ФИО5

Возложить на врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. обязанность осуществить контроль за деятельностью подразделения; принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ИП ФИО1 от <дата>, полученного Раменским ФИО2 ГУФССП России по <адрес><дата>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении должника ФИО5, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по делу по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.