Приговор № 1-39/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 12 сентября 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю..

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е.В.В.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и статьей 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года, в 21 часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домохозяйства расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством Е.В.В., взял находящуюся возле калитки ведущей в палисадник мотыгу, и замахнулся ей на Е.В.В., при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Убью!», тем самым создал у Е.В.В. впечатление реальности угрозы убийством и основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его эмоционального состояния, характера высказанной им угрозы и совершенных действий, у Е.В.В. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что ФИО1 демонстрировал готовность к ее осуществлению.

Он же, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 11 апреля 2019 года по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (побои) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 30 июня 2019 года в 15 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры со своей снохой Е.Т.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, подошел к Е.Т.А. и нанес ей не менее одного удара кулаком в область груди, в результате чего причинил последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный 06 июля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает с Е.В.В., снохой Е.Т.А. и внуками. Иногда злоупотребляет спиртными напитками. 25 июня 2019 года, около 20 часов 30 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к своей бывшей жене Е.В.В., которая находилась в огороде, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры, чтобы напугать Е.В.В., он взял у калитки мотыгу, быстро подошел к Е.В.В. и, находясь на расстоянии около одного метра от Е.В.В., замахнулся на неё мотыгой. При этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством - «Убью». Опуская мотыгу, он хотел попасть по Е.В.В., но та увернулась и ухватилась рукой за мотыгу. Потеряв равновесие, он упал на Е.В.В.. Металлическая часть мотыги оказалась возле лица Е.В.В., которая в этот момент лежала на спине. Находясь сверху, он надавил на мотыгу. Е.В.В. отталкивала мотыгу руками, а затем стала кричать и звать на помощь. В это время к ним подбежали вначале сноха Е.Т.А., а затем соседка ФИО2, которые стали его оттаскивать. В это время Е.В.В. удалось оттолкнуть его, она встала и выбежала на улицу (л.д. 34-36).

Допрошенный в качестве подозреваемого 07 июля 2019 года ФИО1 показал, что 30 июня 2019 года, около 14 часов 30 минут, он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у него произошла ссора со снохой Е.Т.А., разозлившись на которую он нанес ей не менее одного удара кулаком в область груди слева, причинив физическую боль (л.д. 83-85).

Кроме полного признания своей вины подсудимым и его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Е.В.В. и причинении побоев Е.Т.А. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Е.В.В. в судебном заседании показала, что 25 июня 2019 года, около 20 часов 30 минут она поливала огород возле своего дома по адресу: р.<адрес>. В это время пришел пьяный ФИО1, и между ними произошла ссора. ФИО1 начал ругаться. Он взял в руки мотыгу и, находясь в агрессивном состоянии, замахнулся на неё мотыгой, высказав в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Убью». Затем он попытался ударить её мотыгой, но она увернулась и ухватилась руками за мотыгу. Они упали на землю и стали бороться. Во время борьбы металлическая часть мотыги оказалась возле её лица, и ФИО1 стал с силой давить на мотыгу. Она, ухватившись обеими руками за мотыгу, пыталась убрать её от своего лица, но у неё это не получалась и тогда она закричала и стала звать на помощь. На её крики прибежали сноха Е.Т.А. и соседка Г.Н.П. которые оттащили от неё ФИО1. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла реально и очень испугалась, поскольку он был пьян и агрессивен. Взяв в руки мотыгу и свалив её на землю, он демонстрировал готовность к осуществлению угрозы убийством. От его действий она долгое время находилась в шоковом состоянии.

Далее потерпевшая Е.В.В. показала, что 30 июня 2019 года, около 14 часов, её бывший муж ФИО1, находясь в доме в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со снохой Е.Т.А. ударил её кулаком в грудь, причинив физическую боль.

В судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с достижением согласия сторон, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Е.Т.А., которые ей были даны в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная дознавателем 4 и 5 июля 2019 года Е.Т.А. показала, что в последнее время ее свекор ФИО1 стал часто злоупотреблять спиртными напитками. Когда он приходит домой пьяный то ведет себя агрессивно, и постоянно на всех ругается. 09 марта 2019 года ФИО1 уже наносил ей побои, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 30 июня 2019 года около 14 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: р.<адрес>. ФИО1 тоже был дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ходил по дому и на кого - то ругался. Она сделала ему замечание, что он много пьет не работает. Эти слова его разозлили, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей не менее одного удара кулаком в область груди с левой стороны, в результате чего причинил физическую боль. Она позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники, предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет получения телесных повреждений, на что она отказалась, так как у нее не было телесных повреждений, а боль от удара уже прошла. ФИО1 она желает привлечь к уголовной ответственности за причинение ей физической боли.

25 июня 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, она со своими детьми находилась около дома расположенного по адресу: р.<адрес>, а свекровь - Е.В.В. находилась на огороде возле дома. В это время пришел ФИО1. По внешним признакам он был пьян. Он прошел в огород, где стал ругаться с Е.В.В.. Затем он взял мотыгу, быстро подошёл к Е.В.В., вид у него был злой, агрессивный, и замахнулся на Е.В.В. мотыгой, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством – «Убью». Опуская мотыгу, он хотел попасть по Е.В.В., но она увернулась, схватила мотыгу руками, и они вместе упали на землю. Она подбежала к ним, и увидела, что ФИО1 лежит сверху на Е.В.В. и около ее лица металлическая часть мотыги. Она стала оттаскивать ФИО1 от свекрови, в это время к ней на помощь прибежала соседка Г.Н.П. и стала помогать ей. Спустя некоторое время, им удалось оттащить ФИО1 от свекрови (л.д. 38-40, 74-76).

Свидетель Г.Н.П. суду показала, что с ней по соседству, в <адрес>, проживает семья Е-ных. Ее сосед ФИО1 иногда встречается ей пьяным. 25 июня 2019 года около 20 часов 30 минут, она находилась у себя в огороде. Ее соседка Е.В.В. тоже находилась в своем огороде, который расположен рядом. В это время пришел ФИО1. По внешним признакам он был пьян. Он подошел к Е.В.В.. Вначале они разговаривали, а затем стали ругаться. Она (Г.Н.П.) продолжала поливать огород, а потом увидела, что Е-ны упали на землю, после чего, Е.В.В. стала кричать и звать на помощь. Она подбежала к ним и увидела, что ФИО1 лежит сверху на ее соседке Е.В.В.. Около лица Е.В.В. находилась металлическая часть мотыги. Вдвоем с Е.Т.А. они оттащили ФИО1. Вид у Е.В.В. был испуганный.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года в домовладении по адресу: <адрес> изъята мотыга, которой ФИО1 угрожал убийством Е.В.В. (л.д. 8-14).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 мая 2019 года.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицируя его действия по части 1 статьи 119 УК РФ; и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицируя его действия по ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по обоим совершенным преступлениям суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим совершенным преступлениям, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее совершавшего административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, состоящего на учете у врача нарколога, признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимый ФИО1 главой администрации р.п. Пачелма характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 98); участковым уполномоченным полиции – посредственно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в Отделении МВД России по Пачелмскому району, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 99), ранее он совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 92-93), состоит на учете в Пачелмской участковой больнице у врача нарколога с диагнозом: «Расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя (л.д. 96), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96).

ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 119 и статьей 116.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ – 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по статье 116.1 УК РФ – 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу, мотыгу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев