Апелляционное определение № 33А-10041/2025 33А-176/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33а-176/2026 (33а-10041/2025)

УИД 59RS0032-01-2024-000561-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Ожегове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Очерского муниципального округа Пермского края на решение Очерского районного суда Пермского края от 26ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., представителей административного истца - Бартова И.Н., Цилинской Ю.А., представителя администрации Очерского муниципального округа ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Очерского района Пермского края, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного лиц обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения заявленных требований) просил признать незаконным бездействие администрации Очерского городского округа Пермского края (далее - администрация) по неисполнению предписания от 24 мая 2021 года № 76/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенного 16 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Верещагинскому и Очерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - Отдел), в части отсутствия мер по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах, указанных в административном исковом заявлении на территории Очерского городского округа Пермского края.

Просит возложить обязанность на администрацию устранить нарушения пожарной безопасности, путем создания источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (водопровод с устройством для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара, водные объекты, оборудованные для целей пожаротушения, пожарные резервуары, пожарные водоемы) (далее - СП 8.13130) на территории Очерского городского округа Пермского края, а именно: в г. Очер в районе ул. Карла Маркса от перекрестка ул. Ленина до дома №128 от дома №130а до конца улицы; по ул. Плеханова, ул. Зои Космодемьянской; по пер. Мичурина; по пер. Баумана; по пер. Комсомольский; ул. Революционная (в районе бывшего железнодорожного переезда перед микрорайоном СМУ); в д. Березники, <...> в д. Лужково, д. Песьяна, д. Рогали, д. Хлопуши, с. Кулики, д. Нововознесенск, д. Наберухи, д. Забегалово, д. Семеново, д. Скакуны, п. Дружба, д. Зеленят, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2021 года в администрацию Очерского городского округа 16 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Верещагинскому и Очерскому городским округам Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее- 16 Отдел) было направлено Предписание № 76\1\1 (далее-Предписание) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками устранения нарушений требований пожарной безопасности. До настоящего времени Предписание администрацией Очерского городского округа не исполнено, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга людей –жителей населенных пунктов Очерского городского округа.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 26 ноября 2024 года административный иск прокурора удовлетворен частично.

На администрацию возложена обязанность устранить нарушения пожарной безопасности, путем создания источников наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями СП 8.13130 (водопровод с устройством для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара, водные объекты, оборудованные для целей пожаротушения, пожарные резервуары, пожарные водоемы) на территории Очерского городского округа Пермского края, а именно: в городе Очер в районе ул. Карла Маркса от перекрестка ул. Ленина до дома N 128 от дома N 130а до конца улицы; по ул. Плеханова, ул. Зои Космодемьянской; по пер. Мичурина; по пер. Баумана; по пер. Комсомольский; ул. Революционная (в районе бывшего железнодорожного переезда перед микрорайоном СМУ); в д. Березники, <...> в д. Лужково, д. Песьяна, д. Рогали, д. Хлопуши, с. Кулики, д. Нововознесенск, д. Наберухи, д. Забегалово, д. Семеново, д. Скакуны, п. Дружба, д. Зеленята, в течение в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации по неисполнению предписания от 24 мая 2021 года № 76/1/1 отказано.

Дополнительным решением Очерского городского округа Пермского края от 17 декабря 2024 года резолютивная часть решения от 26 ноября 2024 года дополнена указанием на то, что отказано в удовлетворении административных исковых требований прокурора к администрации о возложении обязанности на администрацию, путем создания условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в целях пожаротушения - устройства подъездов к естественным водоисточникам с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды на Очерском пруду в г. Очер в районе ул. Карла Маркса от дома № 128 и до конца улицы; ул. Плеханова; ул. Зои Космодемьянской; пер. Мичурина; пер. Баумана; пер. Комсомольский; на пруду по ул. Революционная (за бывшим железнодорожным переездом перед микрорайоном СМУ); на р. Лужковка в д. Березники, пруду в д. Галино, на р. Нытва и пруду в с. Дворец, на пруду по ул. Заречная в д. Лужкова, на пруду и р. Песьянка в д. Песьяна, на пруду в д. Рогали, на прудах в д. Хлопуши, на р. Куличиха в д. Кулики, в течение 24 месяцев с даты вступления решения в законную силу; возложении обязанности устранить указанные нарушения пожарной безопасности - приспособить водонапорные башни в д. Нововознесенск, д. Наберухи, д. Забегалово, д. Семеново, д. Скакуны, п. Дружбы, д. Галино, д. Рогали, д. Зеленята, с. Дворец, для забора воды пожарной техникой в любое время года в течение 24 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Очерского муниципального округа просит решение Очерского районного суда Пермского края от 26 ноября 2024 года, с учетом дополнительного решения от 17 декабря 2024 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на акте внеплановой проверки от 26 апреля 2024 года, предписании от 24 мая 2021 года № 76/1/1. Однако имеющийся в деле акт проверки от 26 апреля 2024 года содержит результаты проверки другого населенного пункта, не относящегося к предмету рассмотрения. Не учтено судом, что на момент вынесения решения по делу с даты выдачи предписания от 24 мая 2021 года № 76/1/1 прошло более 3-х лет, и предпринятые администрацией меры к его исполнению. Ни предписание, ни акт прокурорской проверки, ни иные материалы дела не содержат информации о том, что имеющиеся пожарные гидранты не могут обеспечить подачу воды на пожаротушение зданий (объектов защиты), расположенных на указанных территориях. Помимо этого, возлагая обязанность создать источники наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями СП 8.13130 в населенных пунктах численностью до 50 человек (д.Березники, д. Галино, д. Песьянка, д. Хлопуши, д. Забегалово, д. Зеленята), судом допущено неправильное применение норм материального права, разрешительно-дозволительный характер правоотношений судом квалифицирован в качестве обязательных, что повлекло принятие решения не основанного на нормах права. В апелляционной жалобе содержатся ссылки на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в одновременном изменении как предмета, так и основания административного иска. Полагают, что судебный акт является неисполнимым в связи с отсутствием указания на конкретный объем работ, подлежащих выполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 июня 2025 года названные решение и дополнительное решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 июня 2025 года отменено, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Очерского муниципального округа Пермского края ФИО1 доводы жалобы поддержала, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административного истца - прокурор Очерского района Пермского края Бартов И.Н., прокурор отдела Прокуратуры Пермского края Цилинская Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными публичными полномочиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 24 мая 2021 года 16 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Верещагинскому и Очерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - 16 Отдел) проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: здания, расположенные по адресу: ул. Зои Космодемьянской, от дома №5 дома №20 (пункт 66); пер. Комсомольский, от дома №11 и до конца улицы (пункт 68); пер. Баумана, от дома № 9 и до конца улицы (пункт 69); пер. Мичурина, от дома №9 и до конца улицы (пункт 70); ул. Плеханова, от дома № 25 и до конца улицы (пункт 71); ул. Солнечная, ул. Дачная, ул. Родниковая, от дома №30а и до конца улицы на территории деревни Рогали (пункты 82, 83, 84); д. Березники (пункт 85); п. Дружба здания, расположенные по адресу: ул. Лесная, от дома № 12а и до конца улицы, ул. Васильковая, ул. Рябиновая (пункты 86,87,88); д. Лужково по адресу: ул. Заречная, от дома № 1 до дома 99 (пункт 98); ул. Мира, от дома 31 до дома №7 и от дома №24 и до конца улицы; ул. Полевая, ул. Строителей, ул. Школьная от дома №1 до дома №5, пер. Луговой, от дома №1 до дома №6 д. Нововознесенск (пункты 105,106,107,108,109); ул. Октябрьская, от дома №1 до дома №10 на территории д. Семеново (пункт 110); ул. Лесная, от дома №6 и до конца улицы; ул. Заречная; ул. Зеленая, от дома №1 до дома №39 на территории д. Скакуны (пункты 112, 113, 114); на территории д. Наберухи здания, расположенные от дома №1 до дома №9 (пункт 115); ул. Полевая, ул. Луговая, ул. Заречная д. Кулики (пункты 159,160,162) - не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (пожарными водоемами или пожарными гидрантами).

В связи с названными нарушениями требований пожарной безопасности в адрес администрации Очерского городского округа Пермского края направлено предписание от 24 мая 2021 года № 76/1/1 (далее – Предписание) об их устранении в срок до 01 июля 2023 года.

09 октября 2023 года 16 Отделом в адрес администрации Очерского городского округа направлен запрос о предоставлении в срок до 23 октября 2023 года информации об исполнении Предписания (л.д.14, том 1).

Поскольку информация о результатах исполнения Предписания не представлена, 16 Отдел обратился к прокурору Очерского района с просьбой о принятии соответствующих мер реагирования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (л.д.11, том 1).

По итогам выездной проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в деятельности администрации Очерского городского округа на основании распоряжения от 12 апреля 2024 года № 2404/016-59/4-В/РВП (учетный номер проверки 592410250549) старшим помощником прокурора Очерского района 10 июня 2024 года составлен Акт о неисполнении администрацией вышеприведенного предписания, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьей 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225.

Приняв во внимание, что во исполнение Предписания административным ответчиком заключены муниципальные контракты от 15 ноября 2023 года № 62 б\н на устройство открытой площадки для подъезда транспорта для забора воды в д. Лужково на ул. Трактовая напротив дома № 28, на устройство открытой площадки подъезда пожарного транспорта для забора воды в с. Дворец (том 1 л.д.88-93,94-95); от 01 июля 2024 года № 42-2024 на установку пожарных гидрантов по адресам: <...> у дома № 131А; <...> между домами № 17 и № 15; <...> напротив дома № 61А; <...> у дома № 28; <...>; исследовав акты приема - передачи выполненных работ от 02 сентября 2024 года (том 1, л.д.168-172); от 22 июня 2021 года (том 1, л.д.202-205); от 11 августа 2021 года (том 1, л.д.206-207); от 14 апреля 2023 года (том 1, л.д.239-252), суд первой инстанции пришел к заключению о принятии административным ответчиком всех возможных мер по устранению на территории муниципального округа выявленных нарушений пожарной безопасности посредством обеспечения объектов защиты источниками наружного водоснабжения, в связи с чем отказал в признании незаконным оспариваемого бездействия.

Наряду с этим, установив, что объекты защиты на территории Очерского муниципального округа, а именно: в г. Очер в районе ул. Карла Маркса от перекрестка ул. Ленина до дома №128, от дома № 130а до конца улицы, по ул. Плеханова, ул. Зои Космодемьянской, по пер. Мичурина, по пер. Баумана, по пер. Комсомольский, ул. Революционная (в районе бывшего железнодорожного переезда перед микрорайоном СМУ); д. Березники, <...> в д. Лужково, д. Песьяна, д. Рогали, д. Хлопуши, с. Кулики, д. Нововозненск, д. Наберухи, д. Забегалово, д. Семеново, д. Скакуны, п. Дружба, д. Зеленята не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями СП «8.131130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225, суд первой инстанции возложил на администрацию Очерского муниципального округа обязанность по устранению допущенных нарушений путем создания источников наружного противопожарного водоснабжения в отношении объектов защиты на указанной территории муниципального округа.

Принимая дополнительное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора о возложении на администрацию Очерского городского округа Пермского края обязанности создать условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в целях пожаротушения - устройства подъездов к естественным водоисточникам с площадками (пирсами) твердым покрытием размером 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды на Очерском пруду в г. Очер в районе ул. Карла Маркса от дома № 128 и до конца улицы; ул. Плеханова; ул. Зои Космодемьянской; пер. Мичурина; пер. Баумана; пер. Комсомольский; на пруду по ул. Революционная (за бывшим железнодорожным переездом перед микрорайоном СМУ); на р. Лужковка в д. Березники, пруду в д. Галино, на р. Нытва и пруду в с. Дворец, на пруду по ул. Заречная в д. Лужкова, на пруду и р. Песьянка в д. Песьяна, на пруду в д. Рогали, на прудах в д. Хлопуши, на р. Куличиха, а также приспособить водонапорные башни в д. Нововознесенск, д. Наберухи, д. Забегалово, д. Семеново, д. Скакуны, п. Дружбы, д. Галино, д. Рогали, д. Зеленята, с. Дворец для забора воды пожарной техникой в любое время года, суд первой инстанции мотивировал свою позицию целесообразностью принятия иных мер пожарной безопасности, предусмотренных СП 8.13130.

Оценивая законность решения суда судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), в силу его положений обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула); противопожарный режим включает себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1).

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского поселения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам.

В силу частей 1 и 4 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должны обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3 ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В поселениях с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров.

Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» в соответствии с которому для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населенных пунктов в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (пункт 4.1); пожарные резервуары и (или) искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий или сооружений, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - не более 200 м; при заборе воды мотопомпами - не более 150 м (с учетом технических характеристик мотопомп). Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев в соответствии с пунктом 10.7 настоящего свода правил (пункт 10.4).

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования на органе местного самоуправления в лице администрации городского округа лежит обязанность по обеспечению объектов защиты источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Законом Пермского края № 372-ПК Очерский городской округ наделен статусом муниципального округа, в связи с чем решением Думы Очерского муниципального округа от 23 января 2025 года № 6 в Положение об Администрации Очерского городского округа внесены изменения о переименовании ее в Администрацию муниципального округа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что из существа содержания административного иска и приведенных фактических обстоятельств дела следовало, что в рассматриваемом деле прокурором оспаривается бездействие администрации Очерского муниципального округа, выразившееся в неисполнении требований пожарной безопасности по обеспечению объектов защиты, расположенных на отдельных территориях муниципального округа, источниками наружного противопожарного водоснабжения, мотивированное неисполнением Предписания.

Правильно установив, что обязанность соблюдения требований пожарной безопасности на территории муниципального округа относится к полномочиям администрации Очерского муниципального округа Пермского края, суд первой инстанции, несмотря на собственные выводы о необеспечении объектов защиты, указанных в административном иске, источниками наружного противопожарного водоснабжения и неисполнении в этой части Предписания, пришел к заключению о недоказанности оспариваемого бездействия, возложив на административного ответчика обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в то время как по смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации установление способа защиты права в силу своего правового предназначения направлено на устранение незаконного бездействия, нивелирование его негативных последствий.

При определении объектов защиты, подлежащих обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на отдельных участках территории муниципального округа, суду следовало исходить из объема нарушений, установленных данным Предписанием, применительно требованиям административного иска.

Так, удовлетворяя требования, суд не принял во внимание, что в отношении объектов защиты - зданий по адресу: <...> от перекрестка с ул. Ленина до дома № 128, от дома № 130а до конца улицы, по ул. Революционная (в районе бывшего ж\д переезда перед микрорайоном СМУ), в д. Галино, д. Песьяна, д. Хлопуши, д. Забегалова, д. Зеленята нарушение пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения, Предписание не содержало, иное не устанавливалось.

Возлагая обязанность обеспечить другие объекты защиты наружным противопожарным водоснабжением, суд первой инстанции не учел их привязку в Предписании к конкретным адресам (отдельным территориям).

Изложенное подтверждает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем на основании статьи 310 КАС Российской Федерации оно подлежит отмене.

Подлежит отмене и дополнительное решение, являющееся неотъемлемой частью основного решения, в том числе как постановленное с нарушением требований статьи 178 КАС Российской Федерации, судом первой инстанции разрешены административные исковые требования, которые не поддерживались прокурором вследствие их изменения.

Вопреки позиции суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что администрацией Очерского муниципального округа Пермского края допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований пожарной безопасности по обеспечению объектов защиты источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что расположенные на территории Очерского муниципального округа объекты защиты, а именно: в <...> от дома 25 и до конца улицы; ул. Зои Космодемьянской от дома №5 до дома №20; ул. Мичурина от дома № 9 и до конца улицы; по пер. Баумана от дома № 9 и до конца улицы; по пер. Комсомольский от дома № 11 и до конца улицы, д. Березники; в <...> от дома №1 до дома № 99; в <...> от дома № 30а и до конца улицы; <...><...> от дома №1 до дома №7 и от дома № 24 до конца улицы, ул. Полевая, ул. Строителей, ул. Школьная от дома №1 до дома №5, пер. Луговой от дома №1 до дома № 6; д. Наберухи - здания, расположенные от дома №1 до дома №9; <...> от дома №1 до дома №10; <...> от дома № 6 и до конца улицы, ул. Заречная, ул. Зеленая от дома №1 до дома №39; <...> от дома № 12а и до конца улицы, ул. Васильковская, ул. Рябиновая источниками наружного противопожарного водоснабжения не обеспечены.

Названные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены, в числе прочих, в ходе проведения контрольных мероприятий 21 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 24 мая 2021 года, в связи с чем в адрес администрации Очерского городского округа Пермского края 16 Отделом направлено Предписание об устранении их в срок до 01 июля 2023 года.

Актами проверок прокуратуры Очерского муниципального округа района и 16 Отдела от 29 декабря 2025 года, 11-13 августа 2025 года, составленными по результатам проверки исполнения Предписания, обеспечение объектов защиты по вышеуказанным адресам источниками наружного противопожарного водоснабжения в полном объеме не подтверждается (л.д. 120,152 том 3).

Имеющееся в материалах дела техническое задание о приобретении и установке пожарного гидранта подземного с номинальным давлением не более 1,0 Мпа, в котором не обозначен конкретный адрес его установки, вышеприведенные выводы не опровергает (л.д.208, том 1).

Доводы представителя ответчика о том, что радиус действия пожарного гидранта, установленного в <...> напротив д.72 обеспечивает наружное противопожарное водоснабжение зданий, расположенных по ул. Плеханова от дома № 25 и до конца улицы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств в подтверждение этому не представлено. По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о распространении радиуса действия пожарного гидранта, установленного напротив дома 61а - на здания, расположенные в <...> от дома №11 и до конца улицы, в <...> (за весовой) - на здания, расположенные по ул. Лесная, от дома № 12а и до конца улицы, ул. Васильковая, ул. Рябиновая.

Из акта проверки от 17 мая 2024 года, составленного руководителем Управления земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Очерского городского округа и представителем 77 ПСЧ 21 ПСО ФПС ГПС Главного Управления МЧС России по Пермскому краю следует, что по адресам: <...> пункты 151,152,153); в <...> (пункт 164), в <...> (пункт 168) имеются пожарные гидранты (л.д.73 оборот, том 1).

Согласно акту проверки от 29 декабря 2025 года пожарные гидранты имеются в <...>, по ул. Заречная у дома №31 а; в <...> (л.д.153, том 3).

Из технического задания от 01 июля 2024 года следует, что по адресу <...> между домами 17 и 15 предусматривается установка пожарных гидрантов (л.д.170, том 1). Наличие пожарных гидрантов по указанному адресу подтверждается актом проверки технического состояния от 27 ноября 2025 года (л.д.106, том 3). Из данного акта также следует, что в деревне Кулики пожарный гидрант по ул. Заречная установлен возле дома 38\2 (л.д.108, том 3).

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия принимает во внимание, что количество и расстояние между гидрантами по общему правилу определяют исходя из суммарного расхода воды на пожаротушение и пропускной способности устанавливаемого типа гидрантов. Расстановка этих устройств должна обеспечивать подачу воды в любую точку обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки при расходе воды на наружное пожаротушение (п.п.8.9, 8.10 СП 8.13130, утверждены Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225 «Об утверждении свода Правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»): 15 л\с и более – не менее чем от двух гидрантов; менее 15 л\с – от одного гидранта с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием).

Между тем, доказательств тому, что указанные пожарные гидранты для целей пожаротушения зданий расположены на удалении не более 200 м от имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения и обеспечивают наружное противопожарное водоснабжение других объектов защиты, в частности, в <...> и Заречной; в деревне Рогали, на здания от ул. Родниковая, 30а и до конца улицы; в <...> от дома №1 до дома № 99; в г. Очер, на здания, расположенные по ул. З. Космодемьянской от дома № 5 дома № 20, в материалы дела не представлены.

Сторона административного ответчика, возражая против удовлетворения требований и ссылаясь на неполноту выводов, содержащихся в актах, доказательств обратного, в том числе устранения спорных нарушений требований пожарной безопасности, исполнения предписания не представила. Между тем, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания исполнения Предписания, обеспечения спорных объектов защиты источниками наружного противопожарного водоснабжения, лежит на администрации Очерского муниципального округа Пермского края.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что административным ответчиком в течение длительного времени своевременных и необходимых мер по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, расположенных на отдельных участках территории муниципального округа, указанных в административном иске, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности не предпринималось, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что допущенное бездействие нарушает права неопределенного круга лиц в области пожарной безопасности, создает угрозу их жизни и здоровью, на администрацию Очерского муниципального округа, следует возложить обязанность устранения допущенных нарушений путем обеспечения объектов защиты, расположенных на территории муниципального округа, а именно: в <...> от дома 25 и до конца улицы; ул. Зои Космодемьянской от дома №5 до дома №20; ул. Мичурина от дома № 9 и до конца улицы; по пер. Баумана от дома № 9 и до конца улицы; по пер. Комсомольский от дома № 11 и до конца улицы, д. Березники; в <...> от дома №1 до дома № 99; в <...> от дома № 30а и до конца улицы; <...><...> от дома №1 до дома №7 и от дома № 24 до конца улицы, ул. Полевая, ул. Строителей, ул. Школьная от дома №1 до дома №5, пер. Луговой от дома №1 до дома № 6; д. Наберухи - здания, расположенные от дома №1 до дома №9; <...> от дома №1 до дома №10; <...> от дома № 6 и до конца улицы, ул. Заречная, ул. Зеленая от дома №1 до дома №39; <...> от дома № 12а и до конца улицы, ул. Васильковская, ул. Рябиновая источниками наружного противопожарного водоснабжения.

С учетом недоказанности радиуса действия пожарных гидрантов, наличие которых подтверждено актами от 17 мая 2024 года, 29 декабря 2025 года, 27 ноября 2025 года, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения адресации расположения объектов защиты, подлежащих обеспечению наружными источниками пожарной безопасности, приведенной в Предписании. Иная оценка установленных обстоятельств может привести к произвольному их определению, не обеспечению всех спорных объектов защиты (зданий) наружным пожарным водоснабжением, и, как следствие, нарушению прав граждан на пожарную безопасность. В то же время, их наличие должно быть учтено при определении объектов защиты, подлежащих наружному противопожарному водоснабжению на вышеуказанных участках территории муниципального округа в ходе исполнения судебного акта в соответствии с требованиями СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по обеспечению зданий, расположенных в <...> от перекрестка с ул. Ленина до дома № 128, от дома № 130а до конца улицы, по ул. Революционная (в районе бывшего ж\д переезда перед микрорайоном СМУ), в д. Галино, д. Песьяна, д. Хлопуши, д. Забегалова, д. Зеленята не имеется, поскольку отсутствие наружных источников пожарной безопасности в Предписании не фиксировалось, иное не установлено.

Определяя на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации срок исполнения возложенных обязанностей - 24 месяца со дня вступления решения в законную силу, судебная коллегия принимает во внимание характер и значимость оцениваемых правоотношений, количество объектов защиты на территории муниципального округа, подлежащих обеспечению наружным противопожарным водоснабжением и полагает, что данный срок обеспечивает реальную возможность исполнения предписаний судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Утверждения административного ответчика о том, что нарушением норм в сфере пожарной безопасности признается отсутствие пожарных гидрантов при условии, что водопроводная сеть обладает достаточным диаметром для их размещения, тогда как актуальные схемы водоснабжения г. Очера не исследовались, фактически направлены на уклонение от исполнения обязательных требований законодательства в сфере пожарной безопасности. Административный ответчик, наделенный процессуальной обязанностью доказывания приведенных им обстоятельств, доказательств невозможности размещения пожарных гидрантов вследствие их технического несоответствия актуальным схемам водоснабжения не представил и не учел, что положения статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ предоставляют возможность выбора способа обеспечения наружным противопожарным водоснабжением.

Вопреки позиции представителя административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки актов проверок от 11 августа 2025 года, от 29 декабря 2025 года основанию нарушения процедуры проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленной Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Административное судопроизводство осуществляется с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон реализуемого при активной роли суда. В целях реализации активной роли, с учетом приведенных административным ответчиком доводов об истечении длительного времени после вынесения Предписания и принятии мер, направленных на его исполнение, судебной коллегией было предложено провести совместную проверку исполнения акта органа пожарного надзора применительно предмету административного иска.

Таким образом, акт проверки от 29 декабря 2025 года, с которым не согласен представитель административного ответчика, составлен по итогам проверочных мероприятий, проведение которых инициировано судебной коллегией, в связи с чем оснований для вывода о его порочности как доказательства по делу, не имеется. Следует отметить, что несмотря на направленное в адрес Главы муниципального округа прокуратурой Очерского района уведомления о дате проведения проверки, явка представителя администрации обеспечена не была (л.д.185, том 3).

Не усматривается оснований для исключения из числа доказательств и Акта проверки от 11 августа 2025 года, составленного вне рамок не контрольных (надзорных) мероприятий, реализуемых в порядке положений Федерального закона № 248-ФЗ.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами представителя ответчика о неисполнимости требований прокурора по причине неполноты адреса объектов зашиты, указания в Предписании их расположения - «до конца улицы». Из пояснений представителей административного истца следует, что под «концом улицы» следует понимать последнее здание, расположенное на конкретной улице, в сторону большего цифрового значения. Возможность более полной конкретизации адресов объектов защиты, при значимости данного обстоятельства для административного ответчика, могла быть реализована в ходе совместной проверки, участие в которой администрацией обеспечено не было. Определение адресов объектов защиты, подлежащих обеспечению наружными источниками пожарной безопасности иным способом, в частности посредством использования интернет-ресурсов, по мнению судебной коллегии, может привести к произвольному их определению, что нельзя признать допустимым.

Ссылка представителя ответчика на неисполнимость требований предписания в связи с возможным строительством новых объектов защиты –зданий, не может рассматриваться в качестве повода для освобождения административного ответчика от исполнения обязательных требований пожарной безопасности, тем более, что их возведение связано с конкретной датой, отражаемой в технической и правоустанавливающей документации.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отказе в административном иске по основаниям части 5 статьи 68 Закона № 123-ФЗ, согласно которым допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение в населенных пунктах, численность в которых не превышает 50 человек.

Из представленной администрацией Очерского муниципального округа сведений (л.д.105, том 3) сведений, следует, что в д. Березники зарегистрировано - 63 человека, фактически проживает- 27 человек; в д. Лужково – зарегистрировано 706 человек, проживает - 551; в д. Рогали - 184 человека, фактически проживает - 109; в д. Кулики зарегистрировано -251 чел, фактически проживает- 109; в д. Нововознесенск зарегистрировано 406 человек, фактически проживает – 306; в д. Наберухи зарегистрировано 86 человек, фактически проживает – 61; в д. Семеново зарегистрировано 362 человек, проживает – 304 человек; в д. Скакуны зарегистрировано 213 человек, проживает фактически -179; пос. Дружба зарегистрировано 231 человек, проживает фактически- 183 ( л.д.105 ). С учетом изложенного, исходя из представленной административным ответчиком информации, условия для применения положений части 5 ст. 68 Закона № 123-ФЗ отсутствуют. Фактическое проживание в деревне Березники 27 человек, при зарегистрированных 63, имеющих право на проживание, не могут повлиять на результаты рассмотрения заявленного административного иска. При оценке данных доводов необходимо также отметить, что жизнь и здоровье каждого человека в Российской Федерации представляет высшую ценность, и они не должны подвергаться опасности лишь по причине проживания в малонаселенном пункте.

В связи с неустранением оспариваемых нарушений Предписания, позиция ответчика об истечении длительного времени после его вынесения на правовую судьбу рассматриваемых требований повлиять не может.

Других доводов, влияющих на правомерность административного иска, не приведено. Требования, разрешенные дополнительным решением, прокурором не поддерживались прокурором вследствие их изменения, в связи с чем судебный акт по ним постановлен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Очерского районного суда Пермского края от 26 ноября 2024 года, дополнительное решение Очерского районного суда Пермского края от 17декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации Очерского муниципального округа Пермского края, выразившееся в неисполнении требований пожарной безопасности по обеспечению объектов защиты источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Возложить на администрацию Очерского муниципального округа Пермского края обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем обеспечения объектов защиты источниками наружного противопожарного водоснабжения в <...> от дома № 25 и до конца улицы; по ул. Зои Космодемьянской от дома № 5 до дома № 20; по ул. Мичурина от дома № 9 и до конца улицы; по пер. Баумана от дома № 9 и до конца улицы; по пер. Комсомольский от дома № 11 и до конца улицы;

на территории Очерского муниципального округа Пермского края: д. Березники; <...> от дома № 1 до дома №99; <...> от дома № 30а и до конца улицы; <...><...> от дома № 1 до дома № 7 и от дома № 24 и до конца улицы, ул. Полевая, ул. Строителей, ул. Школьная от дома № 1 до дома № 5, пер. Луговой от дома №1 до дома №6; д. Наберухи - здания, расположенные от дома № 1 до дома № 9; <...> от дома № 1 до дома № 10; <...> от дома № 6 и до конца улицы, ул. Заречная, ул. Зеленая от дома № 1 до дома № 39; <...> от дома № 12а и до конца улицы, ул.Васильковая, ул. Рябиновая.

В удовлетворении остальной части иска прокурору Очерского района Пермского края отказать.

Об исполнении решения в течение месяца сообщить административному истцу и суду.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий (подписи)

Судьи (подписи)