Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-620/2017

По делу № 2-620/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Указанные денежные средства были перечислены со счета заемщика в оплату за приобретаемое автотранспортное средство на расчетный счет продавца ООО <данные изъяты>».

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автомобиля, оценка предмета залога по соглашению сторон оставила <данные изъяты>.

Однако по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя согласно условиям кредита обязательств ФИО1 не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии которым все права требования по настоящему кредитному договору, в том числе и право залогодержателя, были переданы ООО «<данные изъяты>». Сумма уступленных требований составляет <данные изъяты>.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № уступки прав требования (цессия), в течении 15 дней с момента подписания договора цедент обязан уведомить заемщика и иных обязанных лиц (включая поручителей о состоявшемся переходе прав.

Свое обязательство ООО «<данные изъяты>» исполнило, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит признать надлежащим кредитором ООО «<данные изъяты>», обратить взыскание на заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки BMW 523i, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты>, для приобретения автомобиля марки BMW 523i, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. (<данные изъяты>).

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО1 согласно подпункту 7.1. Порядка кредитования, передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки BMW 523i, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Согласно подпункту 7.9. Порядка кредитования залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

Подпунктом 7.2. Порядка кредитования установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнениязаемщиком любого из условий договора.

В соответствии с пунктом 15 условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ № оценка предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1 Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «<данные изъяты>» предусмотрено право банка при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручать третьим лицам на основании агентских и иных договоров осуществлять действия, направленные на погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и право залогодержателя, были переданы ООО «<данные изъяты>». Сумма уступленных требований составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Таким образом, поскольку к ООО «<данные изъяты>» перешло право на заложенное имущество: автомобиль по договору уступки прав (требований) от ООО «<данные изъяты>», то ООО «<данные изъяты>» является надлежащим кредитором, приобретает права и несет обязанности залогодателя, поэтому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 523i, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, поэтому в этой части необходимо в иске отказать.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» надлежащим кредитором по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 523i, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности с выплатой ФИО1 разницы в цене, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верус-Инфо» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: