Решение № 2-1466/2021 2-1466/2021~М-945/2021 М-945/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1466/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 июля2021 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу д. <адрес> Молодежный <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, начиная движение задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО3 г/н № принадлежащий истцу. Ответчик допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой добровольно предложил возместить причиненный ущерб. Ответа не претензию со стороны ответчика не было. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилася, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГРК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы по делу, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 на мкр. Молодежный <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21074 г/н № под управлением водителя ФИО2 и а/м Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах.

Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ21074 г/н № задним ходом, допустил наезд на стоящее ТС Ситроен С4 г/н № (п. 8.12ПДД РФ).

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к ООО «АБВ-Оценка», оплатив за экспертизу <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «АБВ-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ответчика ФИО2, двигавшегося задним ходом, не убедившегося в безопасности своего маневра, допустившего столкновение с ТС а/м Ситроен С4 г/н № принадлежащим истцу, которым данное обстоятельство не оспаривалось.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО2, водителя транспортного средства, при управлении которым истцу был причинен материальный ущерб, для возмещения реального ущерба, коим является сумма, требуемая для его восстановления.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы на аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуги аварийного комиссара <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.