Решение № 2-2881/2021 2-2881/2021~М-1959/2021 М-1959/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2881/2021

29RS0018-01-2021-003345-08

Дело № 2-2881/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональный консалтинговый центр» о признании недействительным п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 108000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № об оказании юридических услуг, от исполнения договора он отказался, о чем уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в размере 108000 руб. Условиями договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом в случае подачи заявления о расторжении договора до момента признания заказчика банкротом уплаченная по договору денежная сумма возвращению не подлежит. Данное условие истец считает противоречащим действующему законодательству. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, представил сведения о перечислении ряда платежей иным лицом.

Представитель ответчика ООО «Региональный консалтинговый центр» ФИО2 с иском не согласилась по доводам возражения с дополнением, не оспаривала внесение истцом оплаты в полном размере, а также указала об оказании истцу предусмотренных договором услуг, невозможности ответчика осуществить действия по подготовке и подаче иска в суд по вине заказчика, отметила отсутствие расценок и условия договора, предусматривающие удержание оплаты в счет оказанных услуг. В иске просила отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истец не уведомил суд об уважительности причин неявки, просил о рассмотрении дела без его участия, доказательств обоснованности ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом мнения ответчика, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласна преамбуле Закона РФ от 0.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Региональный консалтинговый центр» договор № об оказании юридических услуг.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических о консультационных услуг по подготовке и подаче заявления в суд о признании заказчика финансово несостоятельным (банкротом) и полного списания долгов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, представительству интересов заказчика в судебном деле, возбуждаемом Арбитражным судом Архангельской области (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора комплекс услуг включает в себя юридический анализ представленных документов, составление устного или письменного заключения по результатам анализа, консультирование при анализе отчетов арбитражных (финансовых) управляющих, разъяснение требований норм действующего законодательства, юридический анализ обоснованности предъявленных к заказчику требований и подготовка возражений на требования кредиторов, курьерские услуги в интересах заказчика в рамках дела о несостоятельности, иные действий по юридическому сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика, подготовка юридических документов относительно процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Главой 3 договора предусмотрена общая стоимость услуг и она составила по 9000 руб. платежами в сроки по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано об оплате по договору 108000 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными сторонами выпиской по счету и таблицей поученных сумм.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Заключенный между сторонами договором не устанавливает срок оказания услуг, согласно пояснений ответчика, услуги должны быть оказанными до получения окончательного результата.

Материалами дела также подтверждено, что в Арбитражном суде Архангельской области не возбуждалось дело о банкротстве ФИО1

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в рамках исполнения договора ответчик подготовил и направил ряд заявлений кредиторам истца и заявлений об отмене судебного приказа, после чего ДД.ММ.ГГГГ направил истцу сообщение о необходимости представления дополнительно документов для составления и подачи искового заявления в арбитражный суд, а также об оплате обязательных платежей.

Однако данное сообщение ФИО1 не исполнил, направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, которое ООО «Региональный консалтинговый центр» получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплена статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, просил возвратить ему уплаченные денежные средства.

Ответчиком не оспаривалось, что истцу не были оказаны услуги по подготовке и подаче заявления в суд о признании истца несостоятельным (банкротом), а также по представительству интересов истца в суде.

Следовательно, ответчиком ООО «Региональный консалтинговый центр» истцу оказаны услуги частично, с учетом указанных положений норм закона, данные услуги должны быть оплачены в той части, в которой они оказаны, однако истец считает, что ему подлежат возвращению денежные средства в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик (в данном случае завершение процедуры банкротства освобождением от долгов) таких услуг не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 на сумму 108000 руб. у суда не имеется.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право исполнителя на получение стоимости фактически оказанных услуг установлено ст. 782 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Судом в ходе рассмотрения дела истребовались расценки ответчика на предоставляемые услуги, однако они не представлены, в связи с чем суд применяет действующие расценки в Архангельской области за услуги адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (решение №), которыми установлены размеры оплат за подготовку искового заявления в арбитражный суд от 25000 руб., представительству в арбитражном суде от 10000 руб.

Таким образом, размер неоказанных истцу услуг составит 35000 руб., который подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Региональный консалтинговый центр».

Сторонами суду не представлено доказательств иной стоимости оказанных и неоказанных истцу услуг.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17500 руб. (50% от общей суммы взыскания 35000 руб.).

Также истцом оспаривался пункт 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом исполнителя в срок не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения договора по инициативе заказчика до момента подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), уплаченная сумма по договору не возвращается исполнителем заказчику, указанная сумма удерживается исполнителем за оказание юридической помощи исполнителем заказчику в виде урегулирования взаимоотношений с кредиторами, подготовке и сбору документов, за консультации по предмету договора, подготовке проекта заявления в надлежащий суд от имени заказчика о признании его финансово несостоятельным согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора по оказанию услуг, однако условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ данное право истца ограничивают, предусматривая невозможность возврата платы на те услуги, которые не были фактически оказаны.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие рассматриваемого договора оказания услуг, содержащееся в пункте 4.2 относительно невозможности возврата уплаченной суммы по договору в случае расторжения договора по инициативе заказчика до момента подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), противоречит указанным требованиям действующего законодательств, оно подлежит признанию недействительным.

Таким образом, предложение 2 пункта 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в части «в случае расторжения договора по инициативе заказчика до момента подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), уплаченная сумма по договору не возвращается исполнителем заказчику, указанная сумма удерживается исполнителем за оказание юридической помощи исполнителем заказчику в виде урегулирования взаимоотношений с кредиторами, подготовке и сбору документов, за консультации по предмету договора, подготовке проекта заявления в надлежащий суд от имени заказчика о признании его финансово несостоятельным согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), уплаченная сумма по договору не возвращается исполнителем заказчику» подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1550 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств частично удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.2 (предложение 2) договора № об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» и ФИО1 в части, предусматривающей, что «в случае расторжения договора по инициативе заказчика до момента подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), уплаченная сумма по договору не возвращается исполнителем заказчику, указанная сумма удерживается исполнителем за оказание юридической помощи исполнителем заказчику в виде урегулирования взаимоотношений с кредиторами, подготовке и сбору документов, за консультации по предмету договора, подготовке проекта заявления в надлежащий суд от имени заказчика о признании его финансово несостоятельным согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 руб., штраф в размере 17500 руб

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о признании недействительным условия договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору отказать.

Взыскать с общества с огранчиенной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова