Решение № 2А-1005/2024 2А-1005/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1005/2024

Дело №2а-1005/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-002107-90


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Куренных Е.В., при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску администрации Чусовского городского округа Пермского края к ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до суммы 12 352,97 рублей.

В обоснование административного иска указывает, что 28 февраля 2024 года Чусовским городским судом Пермского края по делу №2-37/2024 выдан исполнительный лист серия ФС .... Предмет исполнения – взыскание суммы задолженности ... рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» с обращением взыскания на предмет залога: жилое помещение (квартиру) кадастровый номер ..., площадью 39,3 кв.м., по адресу ..., с установлением начальной продажной стоимости 849 600 рублей.

19.03.2024 возбуждено исполнительное производство №....

В течение установленного законом 5-дневного срока администрация не выполнила возложенные обязательства, поскольку необходимо было выделение дополнительных бюджетных средств для исполнения судебного решения, в то время, как бюджетные средства на текущий год и плановый период 2025-2026 год были запланированы до принятия судом решения в 2023 году.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 16.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 470,63 рубля.

С учетом организационно-правовой формы должника, особенностей распределения денежных средств, имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, для снижения размера исполнительского сбора.

Определением от 02.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель администрации Чусовского городского округа Пермского края ФИО1 доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок не имелось с учетом механизма выделения денег из местного бюджета. Также указала, что администрация обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения, результат рассмотрения ходатайства не известен.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, поддержала доводы письменных возражений, указала, что доказательств уважительности причин неисполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не было представлено. В настоящий момент исполнительное производство №... не окончено, предмет залога планируется к реализации через торги, данные действия совершает судебный пристав-исполнитель. С учетом содержания исполнительного документа первоочередное взыскание должно быть произведено за счет реализации заложенного имущества. Исполнительский сбор по постановлению от ... не взыскивался.

Ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка иных ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частями 6 и 7 статьи 112 вышеуказанного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела решением Чусовского городского суда Пермского края от ... с администрации Чусовского городского округа Пермского края в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана общая сумма задолженности и государственной пошлины в размере ... рублей. Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартиру) кадастровый номер ..., площадью 39,3 кв.м., по адресу ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 849 600 рублей. Решение вступило в законную силу ....

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... по исполнению решения Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2024. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от ... о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Чусовского городского округа Пермского края ....

... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с администрации Чусовского городского округа Пермского края взыскан исполнительский сбор в сумме ... рубля за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа. Копия постановления получена истцом ....

Законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование степени вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в период после ..., администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательства, невозможность добровольного исполнения обусловлена отсутствие возможности оперативно выделить бюджетные денежные средства для погашения задолженности.

Кроме того, определением Чусовского городского суда Пермского края от ... отказано в разъяснении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №... Определение вступило в законную силу ....

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта на срок до ...

Суд не считает данные доводы обоснованными и влияющими на возможность как добровольного, так и принудительного исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №...

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены с учетом необходимости оперативного выделения бюджетных средств, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При этом порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован статьей 78 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 78 указанного Федерального закона установлено первоочередное обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям залогодержателя независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу положений главы 9 с учетом статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника на торгах осуществляется на основании постановления судебного-пристава-исполнителя, а также его действий по фактической передаче реализуемого имущества специализированной организации, проводящей торги.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер исполнительского сбора подлежит уменьшению с учетом степени вины должника, установленной исходя из объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а именно исполнение требований исполнительного листа серия ФС №... в пользу ПАО «Сбербанк России» в первую очередь производится исключительно из денежных средств, полученных от реализации заложенной квартиры. В ином порядке данный исполнительный лист не может быть исполнен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по состоянию на ... процедура реализации заложенной квартиры не была завершена, проводилась судебным приставом-исполнителем, каких-либо препятствий к реализации имущества должник не чинил, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление в пределах требований, предложенных заявителем, и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с ... рублей.

Рассмотрение вопроса, связанного с полным освобождением должника от уплаты исполнительского сбора до полного исполнения требований исполнительного документа суд считает преждевременным.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Чусовского городского округа Пермского края удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.04.2024 по исполнительному производству №... на одну четверть, то есть до 12 352,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья