Постановление № 5-604/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-604/2020

5-604/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. Щелково 15 июля 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Апанасика ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2020 г. в 23.00 ч, ФИО1, находясь на аллее возле <адрес>, на законные требования сотрудника полиции УУП ОП № 2 МУ МВД России «Власиха» лейтенанта полиции ФИО12., находящегося в форменном обмундировании со знаками различия, табельным оружием и спец средствами, проследовать в отдел полиции и прекратить нецензурно выражаться в его (ФИО25) адрес, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для доставления его в отдел полиции для составления протокола, а кроме того, сотрудник полиции ФИО13 не имел нагрудного знака, не предъявил свое служебное удостоверение, применил в отношении него (Апанасика) физическую силу при доставлении в отдел полиции. Полагает, что он (Апанасик) находился на законных основаниях в общественном месте при введении режима повышенной готовности на территории <данные изъяты>, поскольку провожал вместе со своей женой ФИО14, которая была у них в гостях, и в пути следования они обсуждали производственные вопросы. У него был оформлен цифровой пропуск, который позволял ему (Апанасик) свободно перемещаться, в связи с чем, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для доставления его (Апанасик) в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Не отрицает факт употребления спиртных напитков.

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что является полицейским ОРППСП МУ МВД России «Власиха», 02.05.2020 г. он в составе группы совместно с УУП ФИО15 и стажером ФИО16 осуществляли патрулирование, в ходе которого были замечены незнакомые граждане, в ходе проверки документов, как в последующем было установлено ФИО1 и его жена, а также ФИО17. препятствовали доставлению их в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены спецсредства. После чего все были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО19. пояснил, что 02.05.2020 г. совместно с ФИО20 и ФИО21 осуществлял патрулирование в <адрес>, в ходе которого, ими были установлены ФИО1, его жена и ФИО18 которые находились в состоянии опьянения, в связи с чем, им было предложено проследовать в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении. ФИО1 отказался добровольно проследовать, ему было несколько раз разъяснено о необходимости проследовать в отдел полиции. После чего в отношении Апанасика была применена физическая сила, потому что последний вел себя вызывающе, выражался нецензурно, угрожал, оказывал сопротивление.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что 02.05.2020 г. совместно с ФИО23 и ФИО24 осуществлял патрулирование в <адрес>, в ходе которого, ими были установлены ФИО1, его жена и ФИО11 которые находились в состоянии опьянения, в связи с чем, им было предложено проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении. На неоднократные предложения проследовать в отдел полиции, ФИО1 добровольно проследовать отказывался, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, угрожал, сказал, что у него при себе есть оружие, после чего замахнулся на него(ФИО9). Он ФИО10) воспринял данный жест, как угрозу для жизни, в связи с чем, перехватил руку Апанасика, блокировал удар, при этом, Апанасик, потеряв равновесие, упал, после чего к нему были применены спецсредства и все доставлены в отдел полиции.

Исследовав в полном объёме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2020 г. в 23.00 ч, ФИО1, на законные требования сотрудника полиции УУП ОП № 2 МУ МВД России «Власиха» лейтенанта полиции ФИО27 проследовать в отдел полиции и прекратить нецензурно выражаться в его (ФИО28 адрес, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении рапортом сотрудника полиции; видеозаписью; объяснениями и иными материалами дела, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку последний оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции необоснованно применили в отношении него спецсредства, тем самым превысив свои полномочия подлежат разрешению в ином порядке, и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие несовершеннолетних детей в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апанасика ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Московской области ( ОП №2 Звездный городок), р/с <***>, ИНН <***>, код ОКТМО 46773000, БИК 044525000, КПП 503201001, КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова