Постановление № 1-25/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Постановление

17 февраля 2020 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

потерпевшей В.И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 10.02.2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В обвинительном заключении указывается, что 24 ноября 2019 года в 18.08 часов ФИО2, зайдя в помещение сауны, расположенной в цокольном этаже ... в г. ФИО3, увидел на столе в комнате отдыха данной сауны сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 70», принадлежащий В.И.С. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона.

Как указывается в обвинительном заключении, реализуя свой преступный умысел, 24 ноября 2019 года в 18.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в помещении комнаты отдыха вышеуказанной сауны никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный телефон «Самсунг Гелакси А 70», с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия указывают, что, таким образом ФИО2 тайно похитил вышеуказанный телефон «Самсунг Гелакси А 70» стоимостью 27000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, а также силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности, принадлежащие В.И.С., тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства государственный обвинитель указал, что подсудимый полностью возместил причиненный в результате совершения инкриминируемого ему преступления вред.

Потерпевшая В.И.С. поддержала позицию государственного обвинителя, пояснив, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своей позиции подсудимый ФИО2 фактически пояснил, что он полностью возместил причиненный в результате совершения инкриминируемого ему преступления вред и согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, выяснив мнение потерпевшей, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, при этом обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, а причиненный в результате инкриминируемого преступления ущерб, возмещен им в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, пояснениями потерпевшей, подсудимого и его защитника.

Таким образом, суд находит, что ходатайство государственного обвинителя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред в полном объеме, <данные изъяты> а совокупный доход его семьи составляет порядка 60000 рублей в месяц и полагает, что судебный штраф в размере 75000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении него.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО3) КПП 525401001, ИНН <***>, р/с <***> в Волго-Вятский ГУ Банк России БИК 042202001, ОКТМО 22704000, код дохода 188 116 300 200 160 001 40 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – использовать потерпевшей В.И.С. по своему усмотрению;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья ... Куликовский А.А.

...

...

...