Приговор № 1-788/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-788/2017

Дело № 1-788/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юрьева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)приговором мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Стерлитамак РБ от 07.11.2016 по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

2)приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 07.11.2016 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года ФИО1 в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов в спальне <адрес> из левого переднего кармана брюк, спящего на кровати Потерпевший №1 достал смартфон марки «ZTE» модели «Blade X3», с установленным на нем защитным стеклом и сим-картой оператора связи ПАО «МТС». Незаконно изъяв смартфон, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3230 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находившейся при потерпевшем, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении), адвокат согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.35); наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, нахождение на иждивении жены и малолетнего ребенка; нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья его и близких родственников; принесение публичных извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания; возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При описании действий ФИО1 из обвинения следует исключить совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в материалах дела отсутствует данные о медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, равно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «ZTE» модели «Blade X3», переданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . Л.М. Разяпова

.

.