Решение № 2-463/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело №

УИД 05RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

24 марта 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Тинькофф Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, истец расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 80573,30 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 617, 20 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, настаивая на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, извещенная надлежащим образом, в зал суда не явилась, ее представитель ФИО3 (действующая на основании доверенности) в ходе судебного заседания исковые требования не признала, и просила в удовлетворении иска отказать.

В возражениях, указывая на то, что истцом представлены суду подложные документы, а лицо подписавшее от имени истца исковое заявление не уполномочено было на его подписание. Также указывается на то, что справка о размере задолженности ответчика, расчет задолженности по кредитной линии подписаны и заверены печатью неуполномоченного лица – ФИО4 Из представленной в материалы дела выписке следует, что ФИО2 выплатила истцу 81 950 рублей, данная сумма размещена на счете с ко<адрес> конвертировалась и образовалась сумма – 81 95 000 рублей с ко<адрес>, из чего следует, что задолженность образовалась у Банка перед истцом. Ответчик пособий не получает, денежных средств не имеет, в этой связи в возражениях просят в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении истца и ответчика, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием представителя ответчика – ФИО3

Выслушав представителя ответчика – ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право банка на установление кредитного лимита в одностороннем порядке предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Систем" Банк (пункт 5.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 100 000 рублей.

Данный договор является реальным, был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2, которой впоследствии была активирована кредитная карта.

Также этот договор по своей структуре и сути является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования средств Ответчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент заключения ею указанного выше договора был проинформирована банком о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях данного соглашения.

Согласно условиям достигнутого между сторонами соглашения, заемщик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, коммисиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО2 подписала заявление-анкету на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес Ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Из справки о размере задолженности представленной истцом в материалы дела следует, что ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 573,30 рублей, из которых основной долг – 74 573,30 рублей, комиссия и штрафы 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца.

Возражения представителя ответчика относительно того, что представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 не уполномочен был на подписание и предъявление в суд искового заявления, а также на подписание справки о размере задолженности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа является ФИО5.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 действующий от имени АО «Тинькофф Банк» уполномочил ФИО4 представлять интересы Банка во всех судах Российской Федерации, пользуясь при этом всеми правами, предоставленные законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления.

В этой связи ФИО4 является уполномоченным лицом на подписание и предъявление в суд искового заявления, а доводы представителя ответчика об обратном являются несостоятельными.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последние при подаче искового заявления уплатили государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 617,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

суммы общего долга – 80 573 (восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек, из которых: 74 573,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 6 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов