Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело №2-459/20220

УИД 11RS0016-01-2020-000840-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Закидальской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 27 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и автомобиля марки «LADA RS035L LARGUS», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывает в связи с причинением физической боли.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ДСК «Карьер».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что

Ответчик ФИО2, после объявления судом перерыва, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, указав, что сумма в размере 60 000 рублей является завышенной. Заработная плата ФИО2 составляет примерно 24 000 рублей в месяц, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, её семья является малоимущей семьей, ежемесячно получает субсидию в размере 280 рублей, а также субсидию на двоих детей в размере 3200 рублей и социальную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в размере 6800 рублей. Из данного дохода она производит оплату двух кредитов, коммунальные услуги и компенсацию морального вреда по мировому соглашению, заключенному с ФИО5 на сумму 320 000 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 вред здоровью истца причинен не умышленно. Также указал на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии не только ФИО2, но и ФИО1, который, по мнению представителя ответчика, двигался с нарушением скоростного режима.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ДСК «Карьер», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Участвуя ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в 2019 году ООО ДСК «Карьер» проводились ремонтные работы в районе с. Пажга. В соответствии с условиями контракта срок действия договора был установлен с 26.03.2019 до 20.10.2019, но акт приема-передачи выполненных работ был подписан и работы завершены 02.12.2019. В соответствии с государственным контрактом за 10 дней до начала работ, то есть 30.04.2020 были выставлены дорожные знаки и информационный щит, на котором указано какие работы и кем производятся, а так же сроки выполнения данных работ. Дорожные знаки были выставлены в соответствии со схемой. На момент ДТП временнее знаки были установлены и действовали. Демонтаж дорожных знаков был осуществлен 02.12.2019, в день подписания акта приема-передачи. 12.11.2020 дорожное полотно было отремонтировано, но поскольку не все виды работ были выполнены, временные дорожные знаки действовали.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.11.2019, в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 41 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», с государственным регистрационным знаком «№», двигалась по дороге со стороны с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми в направлении 753 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ФИО2 не выполнила и не учла весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, в частности, видимость в направлении движения, ограниченную транспортными средствами, не соблюдая требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехала со второстепенной на главную дорогу в направлении г. Чебоксары, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «LADA RS035L LARGUS», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, после которого автомобиль марки «LADA RS035L LARGUS», с государственным регистрационным знаком «№», изменил траекторию движения, выехав на левую по ходу своего движения обочину, где столкнулся с находившимися на указанном участке автодороги автомобилем марки «FREIGHTLINER СТ 1200», с государственным регистрационным знаком «№», с полуприцепом «LAMBERET», с государственным регистрационным знаком «№», и автомобилем марки «DAF FT CF85 340», с государственным регистрационным знаком «№», с полуприцепом «UNIVAN RS139», с государственным регистрационным знаком №».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LADA RS035L LARGUS», с государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно, <данные изъяты>. По признаку опасности для жизни повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.06.2020, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в результате преступных действий ответчика установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, управляющего источником повышенной опасности, и причинением ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью, подтверждается материалами дела.

Доказательств тому, что вред здоровью возник вследствие умысла потерпевшего суду не представлено и материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, тяжесть причиненного вреда здоровью (легкий), последствия полученных травм потерпевшим, который после дорожно-транспортного происшествия находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в период с <дата> - по <дата>, после чего дополнительного лечения не получал, выписан под наблюдение невролога по месту жительства, а также учитывая степень вины ответчика ФИО2, ее семейное и материальное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с причинением легкого вреда здоровью в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Судья Е.А. Долгих