Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-740/2025

№ 2-740/2025

26RS0002-01-2025-000409-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца ФИО, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен>, МВД России – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, МВД России, с участием третьего лица ФИО, ФИО, о взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, МВД России, с участием третьего лица ФИО, ФИО, о взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в 2024 году в ходе судебного заседания в Арбитражном суде <адрес обезличен> ему стало известно со слов сотрудника ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции ФИО о том, что данный сотрудник знает какие у него и его близких родственников автомобили, а также их постоянное местонахождение. ФИО была написана жалоба в ГУ МВД России по <адрес обезличен> по факту незаконного использования базы МВД в своих личных целях и в нарушение Федерального закона «О персональных данных» от <дата обезличена> № 152-ФЗ. В ходе проверки сведения указанные в обращении нашли свое подтверждение и была назначена служебная проверка. Исходя из ответов ГУ МВД России по <адрес обезличен>, служебная проверка проведена формально для отписки, ссылаясь на информацию ограниченного доступа, а также непринятия никаких мер в отношении лиц допустивших нарушение. Так же подавались обращения в ГУ МВД России по <адрес обезличен> по факту нарушения сотрудником ГУ МВД России по <адрес обезличен> антикоррупционного законодательства. Данное обращение, адресованное лично руководителю ГУ МВД России по <адрес обезличен>, оказалось в руках третьих лиц с персональными данными, а также текстом обращения. Третьи лица использовали это обращение по своему усмотрению, в том числе и для предоставления в Арбитражный суд <адрес обезличен>, при том, что данное обращение направлено на внутреннюю проверку ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Согласно ответа из ГУ МВД России по <адрес обезличен> в ходе проверки подтверждено предоставление сведений третьим лицам, а также предоставлением сотрудником ГУ МВД России по <адрес обезличен> личного обращения по своему усмотрению, адресованное руководителю ГУ МВД России по <адрес обезличен>. На основании изложенного просит суд: взыскать с ГУ МВД России по <адрес обезличен> в пользу ФИО компенсацию морального вреда, причинённого обработкой персональных данных и предоставления персональных данных третьим лицам в размере 10 000 рублей; взыскать с ГУ МВД России по <адрес обезличен> в пользу ФИО сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО просил об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым истец необоснованно указывает в своем исковом заявлении на формальное проведение проверок по его многочисленным обращениям. Однако, по каждому из обращений ФИО надлежащим образом и в полном объёме проводилась проверка. В частности, ФИО ссылается на ненадлежащим образом проведенную служебную проверку по его обращению <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту осуществления проверки наличия и местонахождения его сестрой инспектором ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО принадлежащим ФИО и его супруге автомобилей. Надлежащим образом были исследованы и собраны материалы, в телефонном режиме опрошен сам ФИО, осуществлены выгрузки из базы данных ФИС ГИБДД-M, опрошены сотрудники ФИО, ФИО, в отношении которых по результатам рассмотрения обращения выделено в отдельное производство проведение служебной проверки. По результатам указанной служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен><дата обезличена> вина сотрудников ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО, ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО нашла свое объективное подтверждение, факт нарушения служебной дисциплины и законности указанными сотрудниками подтвердился. Указанные сотрудники не были привлечены к дисциплинарной ответственности исключительно ввиду истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, установленного ч. 7 ст. 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По обращениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> также надлежащим образом проводились проверки с опросом лиц, исследованием доказательств, по результатам которых ФИО также своевременно давался ответ в рамках, установленных законодательством. Кроме того, правовую оценку действиям должностных лиц, в отношении которых проводилась проверка по обращениям ФИО, судебные органы не давали, действия незаконными признаны не были, что исключает основополагающий фактор для взыскания компенсации морального вреда - незаконность действий. Истцом в материалы дела не предоставлено никаких доказательств причинения должностными лицами органов внутренних дел морального вреда - физических и нравственных страданий. Доказательств наличия каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов внутренних дел и наступлением каких-либо из указанных последствий. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Третьи лица ФИО, ФИО, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 ст. 29 Конституции РФ)

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Данное право, исходя из требований ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО направлялись в адрес ГУ МВД России по <адрес обезличен> обращения, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Обращения были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ, по существу поставленных в обращениях вопросов заявителю дан письменный ответ.

Так, в адрес ФИО от <дата обезличена> направлен ответ по результатам рассмотрения обращения. Заявителю сообщено, что в действиях сотрудника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> ФИО, установлены нарушения требований антикоррупционного законодательства, в связи с чем принято решение о назначении проверок в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, и Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», по результатам которых к последней будут приняты меры ведомственного реагирования.

В адрес ФИО от <дата обезличена> направлен ответ по результатам рассмотрения обращения. Заявителю сообщено, что сведения, указанные в обращении нашли свое подтверждение, в связи, с чем по выявленным нарушениям в отношении должностных лиц их допустивших, назначено проведение служебной проверки, по результатам которой будут приняты меры ведомственного реагирования.

В адрес ФИО от <дата обезличена> направлен ответ по результатам рассмотрения обращения. Заявителю сообщено, что по выявленным нарушениям в отношении указанного в обращении должностного лица, назначена служебная проверка, проведение которой поручено руководству Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по <адрес обезличен>. По результатам служебной проверки будут приняты меры ведомственного реагирования. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Разъясняю, что Федеральным законом Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ознакомление, либо уведомление иных лиц о результатах служебной проверки и принятых мерах не предусмотрено.

В адрес ФИО от <дата обезличена> направлен ответ по результатам рассмотрения обращения. Заявителю сообщено, что по выявленным нарушениям в отношении указанного в обращении должностного лица, назначена служебная проверка, проведение которой поручено руководству Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по <адрес обезличен>. По результатам служебной проверки будут приняты меры ведомственного реагирования.

В адрес ФИО от <дата обезличена> направлен ответ по результатам рассмотрения обращения. Заявителю сообщено, что в действиях сотрудника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> ФИО установлены нарушения требований антикоррупционного законодательства, в связи, с чем принято решение о назначении проверок в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, по результатам которых к последней будут приняты меры ведомственного реагирования.

Кроме того, ФИО направлялись ответы, с разъяснениями, что просьба о предоставлении результатов проведенных проверок (служебных проверок) по фактам нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных ФИО не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрашиваемые сведения относятся к информации ограниченного доступа, их предоставление третьим лицам недопустимо.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Статья 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.53 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов дела, из Заключения от <дата обезличена> по результатам рассмотрения обращения ФИО от <дата обезличена> следует, что в ходе проведения настоящей проверки установлено, что <дата обезличена> в 16 Арбитражный апелляционный суд <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> по иску ФИО, его сестра ФИО и ее мать ФИО предоставили копии его обращений, поступивших в ГУ МВД России по <адрес обезличен> (peг. <номер обезличен> от <дата обезличена>, peг. <номер обезличен> от <дата обезличена>), проверки по которым были ранее проведены сотрудниками УРЛС совместно с ОРЧ СБ и УОТО ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Объективный анализ собранных материалов проверки показал, что в действиях инспектора отделения вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела обработки информации взаимодействия с органами власти ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции ФИО, связанных с возможным предоставлением ею в июле 2024 года в 16 Арбитражный апелляционный суд <адрес обезличен> в ходе рассмотрения иска ФИО (дело <номер обезличен>) копий его обращений, поступивших в ГУ МВД России г <адрес обезличен> (peг. № <номер обезличен> от <дата обезличена>, рег. <номер обезличен> от <дата обезличена>), проверки по которым ранее были проведены сотрудниками УРЛС совместно с ОРЧ СБ и УОТО ГУ МВД России по <адрес обезличен>, соответственно, усматриваются нарушения п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О службе в органы внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, выразившиеся в несоблюдении требований к служебной поведению, а также установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел. В этой связи, с целью установления обстоятельств возможного совершения инспектором отделения вынесения постановлений по делам ос административных правонарушениях отдела обработки информации взаимодействия с органами власти ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО дисциплинарного проступка, необходимо подготовить рапорт о назначении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, из Заключения от <дата обезличена> по результатам рассмотрения обращения ФИО от <дата обезличена> следует, что сведения о необоснованном направлении запросов в базу данных ФИС ГИБДД-«М» в отношении водителей ФИО, ФИО, транспортных средств автомобилей марки «Вольво-880», регистрационный знак <номер обезличен>, марки «Киа-Оптима», регистрационный знак <номер обезличен> - подтвердившимися, обращение подтвержденным.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о полиции от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

По ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Аналогичные положения изложены в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч. 2 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48, 50 настоящего Закона.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> приказ МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от <дата обезличена><номер обезличен> предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <дата обезличена> (протокол <номер обезличен>), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, среди прочего, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа или органа местного самоуправления (подпункт "ж" и подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <дата обезличена> за № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) является действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа и подразделения либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей при реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <дата обезличена><номер обезличен>-П, Определения от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О и от <дата обезличена><номер обезличен>-О).

Приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее также - Инструкция), согласно пункту 10 которой к основным функциям ФИС ГИБДД-М относятся: формирование информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; обеспечение исполнения административных регламентов; осуществление поиска данных по запросам с произвольными критериями; формирование аналитических отчетов; контроль за формированием, ведением и использованием информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; выгрузка сведений в автоматизированную информационную систему "Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг"; обеспечение деятельности подразделений Госавтоинспекции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; информационное взаимодействие с подсистемой информационно-аналитического обеспечения федеральной государственной информационной системы "Единая информационная платформа национальной системы управления данными".

Согласно пункту 19 Инструкции сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенных в ФИС ГИБДД-М, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 60.2 указанной Инструкции при работе с данной системой не допускается использовать доступ к информационным ресурсам системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Специальное программное обеспечение Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (далее ФИС ГИБДД-М) создано для обеспечения деятельности подразделений Госавтоинспекции МВД России, а также их взаимодействия с соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и организациями. Обработка персональных данных в ФИС ГИБДД-М осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных. ФИС ГИБДД-М является информационной системой класса защищенности К1, обеспечивающий 2 уровень защищенности обрабатываемых персональных данных. Целью защиты информации в Системе является обеспечение: предотвращения утечки, хищения, утраты информации, неправомерных действий по ее уничтожению, модификации, искажению, несанкционированному копированию и блокированию; конфиденциальности обрабатываемой в Системе информации, в том числе персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52 Инструкции).

Судом установлено, что заключением по результатам служебной проверки от <дата обезличена> установлено, что инспектор отделения вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела обработки информации, взаимодействии с органами государственной власти ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитан полиции ФИО в нарушение требований пункта «а» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, подпункта 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>, пункта 22 должностного регламента (должностной инструкции) 1, 13, 20 марта и <дата обезличена> использовала доступ к информационным ресурсам ФИС ГИБДД-M в целях, не связан с исполнением служебных обязанностей, в части осуществления запросы отношении ФИО, ФИО, автомобилей марки «Вольво S80» регистрационный знак <номер обезличен>, марки «Киа-Оптима» регистрационный знак X 630 РР/56. Старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старший лейтенант полиции ФИО в нарушение требований пункта «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, подпункта 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>, пункта 22 должностного регламента (должностной инструкции) <дата обезличена> использовал доступ к информационным ресурсам ФИС ГИБДД-M в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, в части осуществления запросов в отношении ФИО. По результатам служебной проверки факты нарушения служебной дисциплины и законности подтвердились. Виновность должностных лиц установлена.

Учитывая, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, в соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», меры дисциплинарного воздействия не применялись.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что получение и распространение сведений информационных ресурсов ФИС ГИБДД-M в отношении истца и его родственников, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 14 указанного постановления разъяснено, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст.1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, заключением по результатам служебной проверки факты нарушения служебной дисциплины и законности подтвердились. Виновность должностных лиц установлена.

Вопреки доводам ответчика отсутствие судебного решения по оспариванию действий должностных лиц в порядке административного судопроизводства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, вследствие неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел, поскольку по смыслу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, истец обратился за защитой своих прав путем подачи настоящего иска.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, основываясь на приведенных нормах закона, суд исходит из того, что должностными лицами, осуществляющим функции представителя власти, осуществлялось получение и распространение сведений информационных ресурсов ФИС ГИБДД-M в отношении истца и его родственников, чем нарушены его личные неимущественные права и законные интересы, установленные Конституцией РФ. Принимая во внимание данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае компенсация морального вреда, причиненного истцу и судебные расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При изложенном, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, МВД России, с участием третьего лица ФИО, ФИО, о взыскании морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко