Решение № 2-75/2025 2-75/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № <обезличено> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата обезличена> занял денежную сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написала расписку. Согласно расписке, ФИО2 обязалась вернуть взятые взаймы денежные средства через месяц с небольшим, то есть <дата обезличена> года (так указано в расписке). Однако в указанный в расписке день ответчик не вернула денежные средства, истец неоднократно напоминал ей о сроке возврата денежных средств. В связи с отказом ответчика добровольно возвратить сумму займа истец желает воспользоваться своим правом на судебную защиту и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <дата обезличена> он находился в гостях у друга, сына ответчика, ФИО3 ФИО2 попросила занять ей денежные средства. Он согласился, собственноручно оформил онлайн кредит в размере <данные изъяты> и перевел их ФИО3, в свою очередь он перевел денежные средства своей матери, ФИО2 Ответчик пояснила, что через 3-4 дня вернет заемные денежные средства, а также попросила истца оставить ей его телефон. Истец оставил свой телефон ФИО2 по ее просьбе, а сам находился в другой деревне. Ответчику нужен был его сотовый телефон Redmi для совершения операций через его Сбербанк-онлайн с денежными средствами, взятыми им для ФИО2 в кредит, чтобы заработать. В деревне, в которую он поехал, нет сотовой связи. Приехав из командировки через день-два, забрал свой телефон у ФИО2, и обнаружил, что на него оформлен еще один кредит на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 не отрицала, что денежные средства она обратила в свою пользу, совершив в последующем с ними ряд операций. В настоящее время ответчик говорит, что была обманута мошенниками и не может найти ни этих людей, ни денег. Ответчик обращалась в отдел полиции по этому поводу, она и он привлечены по уголовному делу в качестве потерпевших. После того, как прошел ноябрь – декабрь месяц 2024 года он понял, что денежные средства она ему не вернет. <дата обезличена> он ей позвонил ответчику и она составила расписку о том, что вернет ему заемные денежные средства и проценты по ним, которые они посмотрели в Сбербанк онлайн. У нее дома она добровольно составила расписку о том, что вернет денежные средства и проценты в размере <данные изъяты> По поводу денежных средств в сумме <данные изъяты> пояснила, что истец собственноручно оформил кредит, поэтому он должен вернуть кредит самостоятельно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что возвращать денежные средства не должна, поскольку ее обманули мошенники. Пояснила, что в конце ноября 2024 года ей позвонили мошенники, предложили ей заработать. Она попросила ФИО1 оформить для нее кредит, на что последний согласился, оформил кредит в размере <данные изъяты> посредством мобильного банка. Данные денежные средства ФИО1 перевел по ее просьбе на счет ее сына ФИО3, а сын – на ее счет. Также ФИО1 передал ей по ее просьбе свой сотовый телефон, для последующего совершения ею операций через его мобильный банк с заемными денежными средствами. ФИО1 при этом рядом не находился, уехал в другой населенный пункт. Подтвердила, что действительно самостоятельно воспользовалась мобильным банком ФИО1 с помощью его сотового телефона и оформила без его ведома и разрешения второй кредит - на сумму <данные изъяты>. ФИО1 не предупреждала, поскольку его телефон находился у нее в распоряжении. Указанные денежные средства также перевела на счет своего сына ФИО3, а он перевел данные денежные средства на ее счет. Под руководством какой-то девушки посредством телефонной связи осуществила ряд операций. В итоге лишилась всех денежных средств. В последующем ФИО1 неоднократно обращался к ней с просьбой вернуть денежные средства. <дата обезличена> она собственноручно написала расписку ФИО1 в том, что вернет ему <данные изъяты>. Они вместе с ФИО1 посмотрела сумму с процентами в его мобильном банке Сбербанк онлайн, сумма была чуть меньше <данные изъяты>, она по собственной инициативе указала в расписке сумму в размере <данные изъяты> с учетом процентов, данную сумму указала самостоятельно, физического давления к ней не применялось. ФИО1 оказывал на нее психологическое давление ежедневными звонками, понуждением вернуть деньги. Считает, что не должна возвращать денежные средства ФИО1, поскольку ее обманули мошенники. По этому поводу в отделе полиции № 2 МО МВД России «Боханский» на основании ее заявления возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении нее, она и ФИО1 привлечены в качестве потерпевших. В отдел полиции по факту составления ею расписки под давлением и угрозой не обращалась.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей (п.2).

Из пояснений истца и ответчика усматривается, что ответчик ФИО2 неосновательно приобрела денежные средства за счет истца ФИО1, в отсутствие соглашения между ними.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что телефон истцом был передан ФИО2 для совершения операций с помощью мобильного банка ФИО1 с денежными средствами, взятыми в кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> для ответчика ФИО2 и по ее просьбе, каких-либо договоренностей на оформление за счет ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> между истцом и ответчиком не существовало.

ФИО2, признав факт приобретения ею за счет истца ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, взяла на себя обязательство возвратить денежные средства по кредиту и проценты по нему, тем самым истец и ответчик пришли к соглашению, что между ними заключен договор займа, ответчик оформила свои обязательства перед ФИО1 распиской.

Так, из расписки от <дата обезличена> следует, что ФИО2, паспорт: серия № <обезличено>, выдан <дата обезличена> ТП УФМС России по Иркутской области в Усть-Удинском районе, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, получила в долг от ФИО1, паспорт: серия № <обезличено>, ГУ МВД России по Иркутской области <дата обезличена>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> - <данные изъяты>, в срок до <дата обезличена>. Расписка подписана ФИО2

Доказательств составления расписки под угрозой либо с использованием какого-либо давления, ФИО2 суду не представлено, как и не оспорен ею факт получения денежных средств за счет истца, не оспорена и сумма процентов.

Данный факт подтверждается и выпиской из лицевого счета по вкладу «Мир Золотая» на имя ФИО1, из которой усматривается, что <дата обезличена> на счет зачислена сумма <данные изъяты>, в этот же день указанная сумма списана с его счета. <дата обезличена> на счет ФИО1 зачислена сумма в размере <данные изъяты>. В этот же день со счета ФИО1 списана сумма в размер <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по возврату полученных ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере и срок, указанные в расписке, собственноручно составленной ФИО2, которая понимала значение и последствия ее составления, доказательств того, что расписка составлена с применением какого-либо насилия или угроз, суду не представлено, тем самым ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату полученных ею денежных средств за счет истца ФИО1 в срок и в сумме, указанные в расписке, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № <обезличено> от <дата обезличена> ФИО1 оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании долга.

Суд полагает данную сумму разумной, в связи с чем в данной части исковые требования о взыскании расходов на оплату расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от <дата обезличена>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серя № <обезличено>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>