Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017 ~ М-1904/2017 М-1904/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2407/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Пик-Регион» о защите прав потребителей, о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Пик-Регион» о защите прав потребителей, расторжении договора инвестирования строительства жилого дома, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, по которому ООО «Компания Стройиндустрия», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -...-, не позднее дата, а ФИО1 обязалась уплатить в пользу ООО «Компания Стройиндустрия» денежные средства в размере 814100 руб. 00 коп. На основании соглашения от дата № об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от дата № ООО «Компания Стройиндустрия» передала права и обязанности. В связи с этим истицей было дано нотариальное удостоверенное согласие кредитора на перемену лица в обязательстве по договору от дата № с ООО «Компания Стройиндустрия» на АО «Пик-Регион». Как указала истица, свои обязательства выполнила, тогда как со стороны АО «Пик-Регион» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата не был передан. В связи с чем, ФИО1 просит суд расторгнуть договор от дата о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № с учетом соглашения от дата № об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от дата №, взыскать денежные средства в размере 814100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АО «Пик-Регион» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту указано, что установлено обязательство застройщика уведомить всех соинвесторов о состоявшейся уступке прав по инвестиционному контракту и в течение 3 рабочих дней с момента обращения соинвестора к компании осуществить подписание трехстороннего соглашения о переводе прав и обязанностей по заключенному с инвестором договору о привлечении финансовых средств, однако истец от заключения такого договора уклонилась. Как указал представитель ответчика, истец денежные средства по договору не передавались. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности представителя. Представитель АО «Пик-Регион» по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», послужило основанием для обращения истца в одностороннем порядке с заявлением об отказе от исполнения договора, которое она реализовала, направив ответчику соответствующее уведомление и предложив ему возвратить денежные средства по договору и проценты, предусмотренные законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата между ФИО1 и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, по которому ООО «Компания Стройиндустрия», являясь застройщиком, обязалось передать истцу квартиру, по адресу: -...- не позднее дата, а ФИО1 обязалась уплатить в пользу ООО «Компания Стройиндустрия» денежные средства в размере 814100 руб. 00 коп.

На основании соглашения от дата № об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от дата № ООО «Компания Стройиндустрия» передала права и обязанности. В связи с этим истицей было дано нотариальное удостоверенное согласие кредитора на перемену лица в обязательстве по договору от дата № с ООО «Компания Стройиндустрия» на АО «Пик-Регион».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № (л.д.5-8) между ФИО1 и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор на приобретение двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 64,0 кв.м в доме-новостройке по адресу: -...- а ФИО1 была обязана уплатить за приобретение квартиры денежные средства в размере 1163000 руб.00 коп.

Согласно квитанции к приходному ордеру от дата (л.д.10) и заявлению от дата (л.д.110 фактически ФИО1 уплатила по денежных средств в размере 1163000 руб.00 коп. в размере 814100 руб. 00 коп.

Согласно соглашению от дата № по передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту, представленному в судебном заседании, права и обязанности ООО «Компания Стройиндустрия» по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: -...- перешли в пользу АО «Пик-Регион».

Согласно соглашению от дата № по передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту, представленному в судебном заседании, права и обязанности ООО «Компания Стройиндустрия» по передаче ФИО1 двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 64,0 кв.м в доме-новостройке по адресу: -...- перешли к АО «Пик-Регион».

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что строительство жилого дома по адресу: -...-, завершено, однако квартира по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № в собственность ФИО1 не передана.

В обосновании своих возражений ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности.

Однако суд считает, что возражения ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу ч.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела, согласно письму, представленному в судебном заседании, АО «Пик-Регион» предложило ФИО1 возвратить денежные средства за квартиру в жилом доме по адресу: -...-, в связи с задержкой ввода дома в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Пик-Регион» не оспаривал направления указанного письма в дата году в адрес ФИО1, а также не оспаривал, что указанное письмо в адрес ФИО1 подписано надлежащим лицом от имени АО «пик-Регион» (протокол судебного заседания от дата).

В связи с чем, суд оценивает письмо АО «Пик-регион» о готовности выплатить ФИО1 денежные средства по адресу: -...-, в порядке ч.2 ст.206 ГК РФ как признание долга, совершенное в письменной форме.

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № в собственность ФИО1 не передана.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № с учетом соглашения от дата № об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от дата № и взыскания в пользу ФИО1 с АО «Пик-Регион» денежных средств в связи с расторжением договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № в размере 814100 руб. 00 коп.

Как установлено судом, со стороны ответчика АО «Пик-Регион» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с АО «Пик-Регион» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в разумных пределах, которую суд определяет в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с АО «Пик-Регион» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 417050 руб. 00 коп. (из расчета: 814100 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп.) * 50% = 417050 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с АО «Пик-Регион» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 11641 руб. 00 коп., из которых 11341 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Однако в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальную доверенность представителя в размере 1900 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с АО «Пик-Регион» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № с учетом соглашения от дата № об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от дата №.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Пик-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в связи с расторжением договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от дата № в размере 814100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 417050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. а всего – 1276150 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Пик-Регион» в части требований о взыскании расходов на оплату оформления доверенности - отказать.

Взыскать в доходы федерального бюджета с акционерного общества «Пик-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата