Апелляционное постановление № 22-945/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-613/2019

Судья Гурьева В.Л.

Дело № 22-945/2020 (1-613/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Ц. и Х. по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Пермского края Ильенкова В.Г. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2019 года, которым

уголовное дело в отношении Ц., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ,

и Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, возвращено прокурору Пермского края,

заслушав мнение прокурора Дьячкова С.Л., обвиняемого Ц. и адвоката Резвухиной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника колонии - начальник Центра трудовой адаптации осужденных (далее ЦТАО) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-29) Ц. и соучредитель и генеральный директор ООО «***» Х. обвиняются в хищении бюджетных денежных средств, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном (639 964 руб. 06 коп.) и особо крупном размерах (1 782 862 руб. 76 коп.), Ц., кроме того, предъявлено обвинение в использовании из личной заинтересованности служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а Х. - в пособничестве Ц. в этом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение по существу одним обстоятельством - отсутствием в обвинительных документах сведений о месте совершения инкриминируемых Ц. и Х. преступлений и невозможностью в связи с этим определить подсудность дела.

В представлении прокурор Ильенков В.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что доводы суда, положенные в его обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора заслуживающим внимания.

Как видно из материалов дела местом преступлений, в совершении которых обвиняются Ц. и Х., орган расследования определил Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», расположенное на территории Мотовилихинского района г. Перми.

При таком положении считать, что в деле Ц. и Х. имеются непреодолимые препятствия к его рассмотрению, оснований не имеется.

А поэтому постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2019 года в отношении Ц. и Х., отменить.

Уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Ц. и Х. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда