Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело №2-475\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

с участием адвоката Шумиловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим имуществом супругов в размере по 1\2 доли каждому в виде: мини-стенки стоимостью 17000 рублей, саунбара «ЛДЖИ» стоимостью 14 200 рублей, телевизора «ЛДЖИ» стоимостью 27 600 рублей, прихожей «Дарина» стоимостью 10000 рублей, холодильника двухкамерного «ЛДЖИ» стоимостью 30900 рублей, машинки стиральной «ЛДЖИ» стоимостью 17800 рублей, игровой приставки стоимостью 15200 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 66300 рублей, варочной панели газовой «БОШ» стоимостью 15200 рублей, духового электрического шкафа стоимостью 18600 рублей встраиваемой вытяжки стоимостью 5000 рублей, набора ножей стоимостью 2800 рублей, всего на сумму 240600 рублей.

Просил передать ему в собственность имущество в виде: мини-стенки стоимостью 17000 рублей, саунбара «ЛДЖИ» стоимостью 14 200 рублей, телевизора «ЛДЖИ» стоимостью 27 600 рублей, прихожей «Дарина» стоимостью 10000 рублей, холодильника двухкамерного «ЛДЖИ» стоимостью 30900 рублей, машинки стиральной «ЛДЖИ» стоимостью 17800 рублей, всего на сумму 117 500 рублей.

Передать в собственность ФИО2 имущество в виде: игровой приставки стоимостью 15200 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 66300 рублей, варочной панели газовой «БОШ» стоимостью 15200 рублей, духового электрического шкафа стоимостью 18600 рублей встраиваемой вытяжки стоимостью 5000 рублей, набора ножей стоимостью 2800 рублей, всего на сумму 123100 рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию до его 1\2 доли в общем имуществе – 2800 рублей, расходы по оценке имущества 7200 рублей, в счет возврата госпошлины 5936 рублей, за услуги адвоката 5000 рублей.

Требования обосновал тем, что указанное имущество приобретено в браке, на общие средства супругов. Имущество находится у ответчика. Согласия о разделе имущества не достигнуто. Доли супругов в указанном имуществе должны быть признаны равными.

В суде ФИО1 иск поддержал. При этом указал, что он согласен на передачу ему в собственность набора ножей стоимостью 2800 рублей.

Адвокат Шумилова О.Б. иск полагала обоснованным.

Ответчик ФИО2 иск признала частично. При этом указала, что она не согласна на выплату денежной компенсации, предложила передать набор кухонных ножей истцу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 позицию доверителя поддержал.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Стороны состояли в браке с 2012 года, что ими не оспаривается. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака.

В суде не оспаривается, что указанное в иске имущество приобретено в период совместного проживания супругов, на общие средства супругов и находится у ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, ели брачным договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в имуществе супругов признаются равными.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости имущества, указанного в иске ФИО1

Стоимость имущества основана на акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1 при подачи иска в суд.

Суд за основу берет указанный акт экспертного исследования.

В суде стороны не оспаривали, что указанное в иске имущество находится в наличии у ФИО2 приобретено в браке, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что средняя рыночная стоимость имущества с учетом его износа составляет:

мини-стенки стоимостью 17000 рублей, саунбара «ЛДЖИ» стоимостью 14 200 рублей, телевизора «ЛДЖИ» стоимостью 27 600 рублей, прихожей «Дарина» стоимостью 10000 рублей, холодильника двухкамерного «ЛДЖИ» стоимостью 30900 рублей, машинки стиральной «ЛДЖИ» стоимостью 17800 рублей, игровой приставки стоимостью 15200 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 66300 рублей, варочной панели газовой «БОШ» стоимостью 15200 рублей, духового электрического шкафа стоимостью 18600 рублей встраиваемой вытяжки стоимостью 5000 рублей, набора ножей стоимостью 2800 рублей, всего на сумму 240600 рублей.

Таким образом, доля каждого в имуществе будет составлять 240600 : 2 = 120300 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами семейного законодательства, равенства долей супругов, при разделе общего имущества суд должен выделить каждому из супругов имущество, соразмерно его доли в этом имуществе.

При этом суд вправе при разделе до равенства долей супругов взыскать с одного из супругов денежную компенсацию в пользу другого супруга, если одному из супругов передается имущество большей стоимостью, чем ему причитается в этом равенстве (ст. 38 ч.3 Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата денежной компенсации за долю в имуществе путем взыскания денежной суммы с одного из супругов в пользу другого супруга, не допускается.

Таким образом, исходя равенства долей, пожеланий сторон, учитывая принцип равенства и справедливости, с учетом стоимости имущества, его назначения, неделимости, суд находит, что ФИО1 следует выделить в собственность имущество в виде: мини-стенки стоимостью 17000 рублей, саунбара «ЛДЖИ» стоимостью 14 200 рублей, телевизора «ЛДЖИ» стоимостью 27 600 рублей, прихожей «Дарина» стоимостью 10000 рублей, холодильника двухкамерного «ЛДЖИ» стоимостью 30900 рублей, машинки стиральной «ЛДЖИ» стоимостью 17800 рублей, набора ножей стоимостью 2800 рублей, всего на сумму 120300 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 имущество: игровой приставки стоимостью 15200 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 66300 рублей, варочной панели газовой «БОШ» стоимостью 15200 рублей, духового электрического шкафа стоимостью 18600 рублей встраиваемой вытяжки стоимостью 5000 рублей всего на сумму 120300 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания денежной компенсацию за имущество в пользу одного из супругов не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При исчислении государственной пошлины по делу суд руководствуется также правилами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делу исходя из цены иска составит 5606 руб. Исходя из равенства долей, на каждого приходиться по 2 803 рубля.

При подачи иска в суд истец оплатил государственную пошлину в полном объеме, следовательно, в его пользу с ФИО2 следует взыскать 2803 рубля.

За оценку имущества ФИО1 оплатил 7200 руб. Данная оценка была необходима для подачи иска в суд и взята судом за основу раздела имущества.

Таким образом, ФИО2 обязана возместить ФИО1 расходы по оценке имущества в сумме 3600 руб, исходя из равенства долей.

За услуги адвоката, участие в суде ФИО1 оплатил 5000 рублей, что подтверждено платежными квитанциями.

В этой связи, поскольку имущество разделено в пределах цены иска, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит, что ФИО2 должна возместить ФИО1 указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке между ФИО1 и ФИО2 имущество в размере по 1\2 доли каждому в виде: мини-стенки стоимостью 17000 рублей, саунбара «ЛДЖИ» стоимостью 14 200 рублей, телевизора «ЛДЖИ» стоимостью 27 600 рублей, прихожей «Дарина» стоимостью 10000 рублей, холодильника двухкамерного «ЛДЖИ» стоимостью 30900 рублей, машинки стиральной «ЛДЖИ» стоимостью 17800 рублей, игровой приставки стоимостью 15200 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 66300 рублей, варочной панели газовой «БОШ» стоимостью 15200 рублей, духового электрического шкафа стоимостью 18600 рублей встраиваемой вытяжки стоимостью 5000 рублей, набора ножей стоимостью 2800 рублей, всего на сумму 240600 рублей.

Передать в собственность ФИО1 имущество в виде: мини-стенки стоимостью 17000 рублей, саунбара «ЛДЖИ» стоимостью 14 200 рублей, телевизора «ЛДЖИ» стоимостью 27 600 рублей, прихожей «Дарина» стоимостью 10000 рублей, холодильника двухкамерного «ЛДЖИ» стоимостью 30900 рублей, машинки стиральной «ЛДЖИ» стоимостью 17800 рублей, набора ножей стоимостью 2800 рублей, всего на сумму 120300 рублей.

Передать в собственность ФИО2 имущество в виде: игровой приставки стоимостью 15200 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 66300 рублей, варочной панели газовой «БОШ» стоимостью 15200 рублей, духового электрического шкафа стоимостью 18600 рублей встраиваемой вытяжки стоимостью 5000 рублей всего на сумму 120300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения госпошлины за подачу иска 2803 рубля, за услуги адвоката 5000 рублей, за оценку имущества 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года

Судья Тугаева О.В.