Приговор № 1-189/2023 189/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-189/2023

Дело № –189/2023

ОД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» июля 2023 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры БАА.,

подсудимого ФИО1,

защитника ССН.,

при секретаре КСС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчисляется с момента административного задержания - с 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак №, совершил поездку из гаражного бокса № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> края, просп. <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 150 м в северо-западном направлении от угла <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него был установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11 час. 46 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектора Юпитер (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в 11 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,290 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчисляется с момента административного задержания с 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак А №, совершил поездку из гаражного бокса № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> края, просп. <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 30 м в северо-западном направлении от угла <адрес> по просп. Октябрьский <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 час. 56 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектора Юпитер (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в 23 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,286 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок водительского удостоверения у него закончился, новое водительское не получал. У него есть знакомый <данные изъяты>, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак № регион. Иногда он по просьбе А. ремонтирует данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. А. привез данное транспортное средство ему на ремонт в ГСК 156, а также для последующего тестирования. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автомобиль в гараже, в ходе чего распивал пиво. После ремонта автомобиля решил его протестировать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. подошел к автомобилю марки «Тойота Кариб», сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и стал двигаться на нем из гаражного бокса №, расположенного по просп. Строителей, <адрес>, в сторону просп. Строителей. В районе <адрес> по просп. Строителей его остановили сотрудники ГИБДД, к нему подошел сотрудник ГИБДД для проверки документов, представился, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он предоставил документы на автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль и в 11 час. 30 мин. отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 11 час. 40 мин. был составлен протокол. В данном протоколе он поставил подпись. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, так как не отрицал, что ехал в состоянии алкогольного опьянения. В 11 час. 46 мин. он прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор. Показания прибора составили 1,290 мг/л, он согласился. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой он не возражал. В протоколах он поставил свои подписи, был с ними согласен, от дачи показаний отказался. Он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, так как думал, что его никто не остановит.

Такая же ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время Свидетель №5 привез ему вышеуказанное транспортное средство на ремонт в ГСК №, а также для последующего тестирования. Отремонтировав автомобиль в гараже, он решил протестировать его после ремонта. В ходе ремонта автомобиля распивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. он подошел к автомобилю марки «Тойота Кариб», сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и стал двигаться на нем из гаражного бокса №, расположенного по просп. Строителей, <адрес>, в сторону просп. Октябрьский. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД для проверки документов, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он предоставил документы на автомобиль. После сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 23 час. 45 мин. был составлен протокол. В данном протоколе он поставил подпись. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В 23 час. 56 мин. он прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор. Показания прибора составили 0,286 мг/л, он согласился. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой он не возражал. В протоколах он поставил свои подписи и был с ними согласен. Также он дал объяснения сотрудникам полиции о том, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, так как думал, что его никто не остановит. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.115-120) ФИО1 подтвердил совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Виновность подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 58-60), следует, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в районе <адрес> по просп. Строителей ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. Он подошел к водителю, представился. Водителем автомобиля оказался ФИО1 В процессе беседы с Русских у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В 11 час. 30 мин. Русских был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, им составлен протокол. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбужденно административное производство, в рамках которого Русских было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» №. Русских согласился и в 11 час. 46 мин. прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,290 мг/л. После чего он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым Русских ознакомился. С актом и показаниями прибора Русских согласился, поставил свою подпись и написал, что согласен. В ходе проведения освидетельствования и составления документов велась видеосъемка, против которой Русских не возражал. Далее Русских проверили по базе ФИС ГИБДД и установили, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания исчисляется с момента административного задержания - с 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Русских отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Русских считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ Русских считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В показаниях свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-55), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.<адрес>), следует, что работает инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.3 УК РФ, направляемых в подразделение дознания, а также сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории, для обеспечения окончания их в сокращенной форме. Сотрудник ДПС ГИБДД при обнаружении у водителя транспортного средства признаков алкогольного или наркотического опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в соответствии ст. 27.12 КоАП РФ составить протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. После чего водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое производится с помощью измерительного прибора - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, в том числе, при помощи Алкотектора «Юпитер». При проведении освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», данный прибор включается, после чего идет ожидание звукового сигнала, на экране появляется надпись «0000», на экране загорается зеленый светодиод. На трубку воздуховода прибора одевается мундштук. Свидетельствуемому лицу предлагается набрать полные легкие воздуха и задуть воздух в прибор. Задувание воздуха должно продолжаться не менее 5 сек. О прекращении данного действия свидетельствуют два звуковых сигнала. Затем прибор проводит анализ, на экране дисплея моргает светодиод. Результат анализа показан на экране прибора в виде цифр. В течении 15 сек. показывается результат теста, после чего идет запрос на печать результата теста на бумажном носителе. Если освидетельствование водителя происходит на месте с помощью прибора, то проходить освидетельствование в медицинском учреждении не обязательно, если только он сам не пожелает, не согласившись с показаниями прибора, или если возникнут сомнения в показаниях прибора. При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или при несогласии с показаниями прибора после прохождения освидетельствования водитель направляется в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данный прибор не применяется, и на водителя составляется административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 48-49), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак № регион, который в настоящее время находится в гаражном боксе № ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который иногда ремонтирует ТС в его гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он поставил Русских автомобиль на ремонт, а также на последующее тестирование после ремонта, а именно проверку работы двигателя в процессе движения, т.е. разрешил ему для проверки проехать на автомобиле. Русских в момент передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля был трезвым. Он передал ему автомобиль с документами и ключами. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Русских был задержан, управляя принадлежащим ему автомобилем. О том, что Русских лишен права управления, не знал.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), из которого следует, что осмотрен участок дороги, прилегающий к <адрес> по просп. Строителей в <адрес> края, на котором находится автомобиль марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***> регион. На момент осмотра двигатель автомобиля теплый;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), из которого следует, что в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изымается папка с надписью «ФИО1 264.1 УК РФ 11.04.2023», в которой сохранена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100), из которого следует, что осмотрен диск, содержащий 4 файла:

- при открытии файла № видно, как из служебного автомобиля выходит сотрудник ГИБДД, подходит к автомобилю, представляется, просит предъявить документы для проверки. Водитель предъявляет документы, поясняя, что срок водительского удостоверения закончился. Сотрудник ГИБДД приглашает водителя в служебный автомобиль, тот проходит;

- при открытии файла № видно, что как автомобиль марки «Тойота Кариб» движется перед служебным автомобилем, останавливается, сотрудник ГИБДД подходит к автомобилю, проверяет документы, водитель проходит с ним в служебный автомобиль;

- при открытии файла № видно, сотрудники ГИБДД находятся в служебном автомобиле, на заднем сидении находится ФИО1 ИДПС разъясняет протокол отстранения, передает его на подпись Русских, тот ставит подпись. Затем ИДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, Русских соглашается и продувает воздух в мундштук Алкотектора;

- при открытии файла № видно, как сотрудник ГИБДД заполняет документы, разъясняет акт освидетельствования, Русских ставить подпись и пишет «согласен» (л.д.101);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что в 11 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***> регион, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> по просп. Строителей;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что в 11 час. 46 мин. у ФИО1 при наличии у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения – 1,290 мг/л. С результатом освидетельствования Русских согласился;

- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что в 11 час. 46 мин. с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора: 1,290 мг/л;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), из которой следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Р, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания исчисляется с момента административного задержания- с 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 103-104), следует, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №3. Около 23 час. 30 мин. в районе <адрес> по просп. Октябрьский ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***> регион для проверки документов. Он подошел к автомобилю для проверки документов, представился водителю. Водителем автомобиля оказался ФИО1 В процессе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В 23 час. 30 мин. Русских был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, им был составлен протокол. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбужденно административное производство, в рамках которого Русских было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» №, тот согласился и в 23 час. 56 мин. прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,286 мг/л, после чего он составил акт освидетельствования, с которым Русских ознакомился. С актом и показаниями прибора Русских согласился, поставил свою подпись и написал, что согласен. В ходе проведения освидетельствования и составления документов велась видеосъемка, против которой Русских не возражал. Далее Русских проверили по базе ФИС ГИБДД М и установили, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Русских отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Русских считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ Русских считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В показаниях свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105-106), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1.<адрес>), следует, что работает инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.3 УК РФ, направляемых в подразделение дознания, а также сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории, для обеспечения окончания их в сокращённой форме. Сотрудник ИДПС ГИБДД при остановке транспортного средства проверяет водителя на наличие у него правонарушений по административной базе АИПС. Если водитель транспортного средства лишен права управления транспортным средством по приговору или постановлению суда, и будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляет транспортным средством, то такого водителя отстраняют от управления транспортным средством. При этом возбуждается административное производство по правонарушению, предусмотренному ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. в его действиях усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Если же водитель, лишен права управления транспортного средства по приговору или постановлению суда и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, снова управляет транспортными средствами, тогда в его действиях содержатся уже признаки преступления, и сотрудником ДПС выносится рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. После чего, административное производство прекращается на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием у лица признаков административного правонарушения.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.126-127), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***> регион, который в настоящее время находится в гаражном боксе № ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который иногда ремонтирует автомобиль в его гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он поставил транспортное средство ему на ремонт, а также для последующего тестирования после ремонта, а именно проверки работы двигателя. В момент передачи автомобиля Русских был трезвым. В этот же день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Русских задержан за управление принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время автомобиль находится у него в гаражном боксе № ГСК 156, желает выдать его добровольно.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30ойота Кариб» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове белого цвета. На момент осмотра двигатель автомобиля выключен, капот на ощупь теплый. Со слов Русских, данным автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), из которого следует, что в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъята папка с надписью «ФИО1 ст. 264.1 ч.1», в которой сохранена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством Русских;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «ФИО1 ст. 264.1 ч. 1 УК РФ 05.05.2023». Конверт вскрывается, из него извлекается диск CD-R, содержащий 5 файлов:

- при открытии файла № видно, как сотрудник ГИБДД разговаривает с Русских;

- при открытии файла № видно, как сотрудник ГИБДД готовит Алкотектор для продувания водителем, Русских продул прибор;

- при открытии файла № видно что, сотрудники ГИБДД заполняют документы. Сотрудник ГИБДД разъясняет акт освидетельствования, Русских ставит подпись;

- при открытии файла № видно, что перед служебным автомобилем движется автомобиль марки «Тойота Кариб», останавливается, из него выходит Русских, представляет документы сотруднику ГИБДД, проходит в служебный автомобиль;

- при открытии файла № видно, что сотрудник ГИБДД разъясняет протокол, Русских ставит подпись (л.д.101);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), из которого следует, что в 23 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***> регион по адресу: <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), из которого следует, что в 23 час. 56 мин. у ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица установлено состояние алкогольного опьянения – 0,286 мг/л. С результатом освидетельствования Русских согласился;

- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), из которого следует, что в 23 час. 56 мин. с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование Русских, показания прибора: 0, 286 мг/л;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), из которой следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания исчисляется с момента административного задержания- с 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенных ФИО1 преступлений. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает и принимает данные показания за достоверные доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу. Подсудимым не указано в судебном заседании фактов, по которым свидетели могут давать неправдивые показания или заинтересованы в исходе дела. Не установлено таких фактов и судом.

Род занятий свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 - работа в полиции не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения и социального статуса.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений именно ФИО1, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной сведений, изложенных подсудимым в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ при опросе сотрудниками ДПС, не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Согласно материалам дела, преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов фактов управления ФИО1 транспортным средством. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 являлись рапорты об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО1 о совершенных преступлениях при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Кроме того, суд не может согласиться с наличием у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступлений ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие ФИО1 в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а учитывается как признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.

Поскольку ФИО1 совершил преступления на автомобиле, который ему не принадлежит, а находится в собственности Свидетель №5, транспортное средство конфискации не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозаписи на 2 дисках, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Тойота Кариб», хранящийся у Свидетель №5, - оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, исполнять реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на 2 дисках, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Тойота Кариб», хранящийся у Свидетель №5, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 29.07.2023