Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-374/2025

УИД12RS0001-01-2025-000105-60

Дело № 2-374/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, уплаченной госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115697,96руб. сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 2110,77 руб., размере последнего платежа – 2028,83 руб., день погашения – 7 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18% годовых. Пунктом13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 148186 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 152259 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

В счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 3128,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2009,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.

ООО ПКО «ЭОС» просил взыскать с ФИО1 в пользу ОООПКО«ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 148186 руб. 37 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 представил письменное возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил фио кредит в размере 115697руб. на срок 120 месяцев под 17.985 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора.

В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвращать кредит частями, ежемесячно в течение всего надлежащего срока пользования кредитом, аннуитетными в размере 2110 руб. 77коп., не позднее 7 числа каждого месяца. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере 115697 руб. 96 коп. были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на ее счет (банковскую карту).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие об уступке Банком третьи лицам прав (требований) по договору предусмотрено кредитным договором (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 152259 руб. 81 коп.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный иск в суд направлен почтовой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Независимо от того, что кредитный договор по настоящее время является действующим, задолженность по кредитному договору № истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148186 руб. 37коп., суд считает, что оснований для взыскания данной задолженности не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. Иного расчета истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО«ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

В окончательной форме решение принято 14 марта 2025 г.