Решение № 2-4956/2019 2-4956/2019~М-3301/2019 М-3301/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4956/2019

Дело №2-4956/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор МKR№ добровольного страхования транспортного средства Renault Kaptur государственный номер <данные изъяты> (Полное КАСКО ущерб+хищение) срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай (повреждение ветрового стекла от работы дворников). Истец обратился в компанию ответчика для выплаты страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку не признал указанный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ветровое стекло автомобиля было повторно повреждено. Ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лобовое стекло уже имело повреждения, полученные ранее, которые требовали аналогичных ремонтных действий. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Сатурн-Р-Атлас» для определения стоимости ремонта. Согласно предварительного наряд-заказа стоимость ремонта автомобиля истца составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сатурн-Р-Атлас» в счет стоимости ремонта сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» затраты на диагностику повреждений в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, ему отказали в связи тем, что повреждения были в результате не страхового случая. Истец обратился по второму страховому случаю, ему вновь отказали в связи с тем, что повреждения имелись до рассматриваемого страхового случая. Произошло повреждение имущества, есть обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компания, указал, что в результате работы дворников произошло повреждение лобового стекла, что не является страховым случаем. Из заявления следует, что повреждение лобового стекла произошло из-за дворников, в связи, с чем ему было отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. вновь поступило заявление, где указано, что в результате движения прилетел камень в лобовое стекло, в выплате было отказано. Истец не вправе требовать возмещение в пользу третьего лица, в данном случае предусмотрен ремонт на СТО, истец вправе требовать проведение восстановительного ремонта. Требование о взыскании суммы ущерба на восстановительный ремонт истец вправе требовать только после того как он понесет затраты, в данном случае транспортное средство не отремонтировано.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий страховой случай нельзя признать наступившим.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства Renault Kaptur государственный номер <данные изъяты>. Страховые риски: КАСКО (ущерб + хищение) страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вариант выплаты страхового возмещения на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло событие на трассе <адрес>, появилась царапина от дворников, счищающих дорожную грязь.

Страховая компания организовала осмотр, ООО «ТК Сервис Регион» зафиксировала наличие на лобовом стекле автомобиля Renault Kaptur государственный номер <данные изъяты> царапину.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказало в выплате страхового возмещения по основаниям, что риск наступления события в результате которого было повреждено транспортное средство Renault Kaptur государственный номер <данные изъяты> не предусмотрен договором страхования в качестве страхового риска, следовательно, квалифицировать его как страховой случай нее представляется возможным (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло событие на трассе <адрес>, во время движения по трассе треснуло лобовое стекло, прилете камень (лед), появилась трещина в нижней части лобового стекла.

Страховая компания организовала осмотр, ООО «ТК Сервис Регион» зафиксировала наличие на лобовом стекле автомобиля Renault Kaptur государственный номер <данные изъяты> повреждения: трещина в нижней части лобового стекла.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказало в выплате страхового возмещения, поскольку лобовое стекло уже имело повреждения, которые ранее требовали ремонтных воздействий; транспортное средство не было предоставлено на осмотр после ремонта транспортного средства по событию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с предложением - урегулировать спор в досудебном порядке, письмом ПАО СК «Росгосстрах» решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено без изменения (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Сатурн-Р-Атлас» для определения стоимости ремонта повреждений автомобиля.

Из предварительного заказ-наряда № № ООО «Сатурн-Р-Атлас» следует, что стоимость восстановительного ремонта оставит <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Суд заслушав стороны, проверив представленные по делу доказательства не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.3.1 приложения №1 к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/нли ДО, установленного на транспортное средство не относящегося к категориям» указанным в п. 2.2. Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска)» предусмотренного Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном Правилами страхования.

Перечень страховых рисков и страховых случаев отражен в пунктах 3.1 и 3.2 Приложения № 1 к Правилами страхования № 171.

Как следует из п.13.12 Приложения №1 к Правилам страхования № 171, после восстановления (ремонта) транспортного средства страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра Страховщику. В случае непредставления транспортного средства для осмотра при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из пункта 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из пункта 10 договора добровольного страхования транспортного средства Renault Kaptur государственный номер <данные изъяты> (Полное КАСКО ущерб+хищение) следует, что сторонами при заключении договора был согласован вариант выплаты страхового возмещения: ремонт СТОА по направлению страховщика. Транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано. Однако истец просит произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в пользу ООО «Сатурн-Р-Атлас».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца поскольку, договором заключенным между сторонами согласован вариант выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА. Кроме того, в просительной части исковых требований истец просит взыскать денежные средства в пользу ООО «Сатурн-Р-Атлас» - организация не является участником рассмотрения указанного гражданского дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что лобовое стекло было повреждено дважды, что подтверждается заявлениями, поданными в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что повреждения автомобиля по событию от ДД.ММ.ГГГГ в виде царапины носили незначительный характер, представитель истца подтвердил, что ремонт лобового стекла не производился, при этом повреждения автомобиля по событию от ДД.ММ.ГГГГ в виде трещины в нижней части лобового стекла не являются идентичными повреждениями с повреждениями по событию от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, утверждение ПАО СК «Росгосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автомобиле при осмотре были зафиксированы аналогичные повреждения, требующие аналогичных ремонтных воздействий суд находит необоснованным.

Правилами страхования № 171 предусмотрено возмещение ущерба при повреждении лобового стекла, в связи с чем, доводы страховой компании, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в организации ремонта транспортного средства Renault Kaptur государственный номер <данные изъяты> по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениями правил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в пользу ООО «Сатурн-Р-Атлас» не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» затрат на диагностику повреждений в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению поскольку не удовлетворены основные требования истца, а так же в связи с тем, что требования истца носят не конкретный характер, не указано в исковом заявлении в чью пользу подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае такие основания отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требования о взыскании неустойки связаны с суммой страхового возмещения, которая в данном случае не взыскана, а истец в данном случае имеет право на ремонт на СТОА, требования истца о взыскании неустойки заявлены из расчета от суммы <данные изъяты> руб. преждевременно и размер страхового возмещения не определен, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца не удовлетворены, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 ФИО7 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Сатурн-Р-Атлас» в счет стоимости ремонта сумму страхового возмещения в размере 30 001 руб.; о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» затрат на диагностику повреждений в размере 700 руб., неустойки в размере 46 236 руб.; о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца морального ущерба в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова