Решение № 2А-4626/2024 2А-4626/2024~М-2949/2024 М-2949/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-4626/2024

Дело № 2а-4626/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-006134-92)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, административного ответчика инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Мордашко ФИО12, инспектору отдела режима и надзора Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО3 ФИО13 об оспаривании рапорта о нарушении установленного порядка содержания под стражей и решения о применении меры взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) о признании незаконными действий администрации Учреждения, признании незаконными и отмене рапорта № № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении установленного порядка содержания под стражей и решения от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде устного выговора. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в Учреждении, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. В данном исправительном учреждении административный истец был ознакомлен с оспариваемыми распоротом о нарушении установленного порядка содержания под стражей, выразившемся в осуществлении межкамерной связи, и решением о применении взыскания в виде устного выговора. Вместе с тем в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 не допускал указанных нарушений и не уведомлялся администрацией Учреждения ни о составлении вышеназванного рапорта, ни о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о применении взыскания в виде устного выговора.

Определением судьи от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - УФСИН России по Новгородской области).

Определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, подтвердив достоверность сведений о нарушении ФИО1 установленного порядка содержания под стражей, содержащихся в рапорте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании сочла административный иск ФИО1 необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ – в камере № №

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 на имя начальника Учреждения был подан рапорт № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут и в 21 час 25 минут ФИО1, содержащийся в камере № №, через оконный проем камеры осуществлял переговоры с заключенными, содержащимися в других камерах, на законные требования ФИО3 прекратить нарушение режима изоляции не реагировал.

В тот же день ФИО1 отказался дать письменное объяснение по изложенному в упомянутом рапорте факту допущенного им нарушения установленного порядка содержания под стражей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения принято решение о наложении на административного истца взыскания за вышеуказанное нарушение режима изоляции в виде выговора (в устной форме), оформленное резолюцией на рапорте № № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая законность применения в отношении административного истца меры взыскания, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.

Не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Исходя из статьи 36 этого же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п.п. 1, 3 Приложения № 1 к действовавшим по состоянию на 26 ноября 2020 года Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, выполнять законные требования администрации СИЗО.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Из системного анализа приведенных норм следует, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры с лицами, содержащимся в других камерах или иных помещениях следственного изолятора.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 этого же Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут и в 21 час 25 минут установленного порядка содержания под стражей, выразившегося в переговорах через оконный проем камеры № № с лицами, содержащимся в других камерах, наряду с письменными материалами дела, а именно рапортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого административным истцом надлежащими средствами доказывания не опровергнута, также подтверждается объяснениями инспектора отдела режима и надзора Учреждения ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что через смотровой глазок двери камеры № № он лично видел обстоятельства допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушения режима изоляции.

При таком положении суд находит установленным факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного нарушения установленного порядка содержания под стражей, а потому в рассматриваемом случае у начальника Учреждения имелись предусмотренные ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ основания для применения в отношении административного истца взыскания в виде выговора.

В этой связи не могут быть приняты судом во внимание показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей осужденных ФИО6 и ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не допускал нарушений режима изоляции, в том числе не осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимся в других камерах, поскольку свидетель ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ не содержался совместно с административным истцом в камере № № Учреждения, а потому не мог являться очевидцем инкриминированного ФИО1 правонарушения. В свою очередь из показаний свидетеля ФИО6 не следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут непрерывно находился в камере № № Учреждения (не выводился из камеры для участия в следственных действиях, для оказания медицинской помощи и т.п.) и фактически наблюдал за действиями ФИО1 Давая критическую оценку показаниям свидетеля ФИО6, суд также отмечает, что ФИО6 в ходе допроса не смог указать номер камеры Учреждения, в которой он содержался ДД.ММ.ГГГГ совместно с административным истцом, в связи с давностью описываемых им событий. Данное обстоятельство порождает обоснованные сомнения в достоверности показаний свидетеля ФИО6, в частности, в способности свидетеля по истечении более чем 3 лет и 8 месяцев достоверно воспроизвести обстоятельства непосредственно не относящихся к нему событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут.

Кроме того, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 прямо опровергаются содержанием рапорта № № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями составившего его должностного лица - инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Примененная в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом (начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области) мера взыскания в виде выговора соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, личности и поведению административного истца. Предусмотренный ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ порядок применения к ФИО1 данного взыскания Учреждением соблюден.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий сотрудников Учреждения, а также рапорта о нарушении установленного порядка содержания под стражей и решения о применении взыскания отсутствует, ввиду чего в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.