Решение № 2А-194/2021 2А-194/2021~М-1|2010146/2021 М-1|2010146/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-194/2021 год

УИД 26RS0006-01-2021-000242-37

«09» июня 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С ТА Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что в Арзгирское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС № от 21.02.2020 года, выданный Арзгирским районным судом о взыскании задолженности в размере 236046,93 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 195283,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64, которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 195283 рубля 60 копеек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административного ответчика Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – начальник Арзгирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признает.

Должник ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - начальником <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арзгирского РОСП от ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» поступил исполнительный документ – Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арзгирским районным судом <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в Арзгирском районном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 236 046 рублей 93 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации — всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО3, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3, и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Какого-либо иного, ликвидного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 до настоящего времени установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арзгирского РОСП поступил ответ из ГУПФ РФ по Буденновскому району (межрайонный) о том, что должник ФИО3 является получателем пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсионные выплаты) должника ФИО3 в размере 50 %.

Денежные средства из пенсии должника ФИО3 с апреля 2020 года ежемесячно поступают на депозитный счет Арзгирского РОСП, откуда так же ежемесячно (не более 5 банковских дней с момента поступления) перечисляются взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 48 187 рублей 55 копеек. Нераспределенных и неперечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на депозитном счете Арзгирского РОСП не имеется.

Таким образом из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум, как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности (в частности в данном случае невозможно применить временное ограничение для должника, о чем более детально указывалось выше).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Так же применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов. Неприменение мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3 - не бездействие судебного пристава - исполнителя, а отсутствие положительных ответов, следовательно отсутствие оснований для применения таковых мер.

Невозможность установления судебным приставом - исполнителем имущества должника, а в данном случае, оно попросту отсутствует, так же не может служить основанием для признания бездействия, поскольку вины судебного пристава - исполнителя, в том, что у должника ФИО3 отсутствует какое - либо ликвидное имущество, доходы, иные периодические выплаты (за исключением пенсии по старости, из которой судебным приставом производятся ежемесячные удержания), на которые возможно было обратить взыскание в счет погашения долга.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отсутствуют.

Просит отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 года в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арзгирским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 236046 рублей 93 копейки с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум, как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав представленные начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации -всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО3, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3, и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Из ответа ГУПФ РФ по Буденновскому району (межрайонный) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО3 является получателем пенсии по старости и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсионные выплаты) должника ФИО3 в размере 50 %.

Денежные средства из пенсии должника ФИО3 с апреля 2020 года ежемесячно поступают на депозитный счет Арзгирского РОСП, откуда так же ежемесячно (не более 5 банковских дней с момента поступления) перечисляются взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 48 187 рублей 55 копеек. Нераспределенных и неперечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на депозитном счете Арзгирского РОСП не имеется.

Какого-либо иного, ликвидного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 до настоящего времени установить не представилось возможным.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

С учетом изложенного ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 11 июня 2021 года.

<данные изъяты>