Решение № 2-927/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело №2-927/2026 УИД: 34RS0005-01-2025-005181-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107018 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия и коммерции и бизнесу» (ОПО «СКБ-банк») и ФИО1 ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.9.1, 9.3, 9.4, 9.5 условий договора).

Согласно п.9.7 условий договора, размер пени за пропуск сроков платежа составляет 2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства, согласно п.п.2.2 и 9.8 условий договора, перечисляются на счет заемщика №.

Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора подтверждается подписью ФИО1 ФИО7 на каждом листе кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 ФИО8 условия договора займа соблюдала не надлежащим образом, заемные денежные средства и проценты за пользование займом в установленный срок не вернула, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ОАО «СКБ-банк» передало ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору цессии №.6/01 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №, заключенному с ФИО1 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района Волгограда Волгоградской области на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» в отношении ФИО1 ФИО11 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 107018 руб. 08 коп., из которых: 58299 руб. 61 коп. – основной долг; 48718 руб. 47 коп – проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец просит взыскать задолженность, заключен сроком на 24 месяца.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 986 руб. 64 коп., вынесен мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 8 лет со дня, когда взыскателю стало известно о нарушенном праве.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья подпись М.А. Чистовская