Решение № 2-1994/2017 2-32/2018 2-32/2018 (2-1994/2017;) ~ М-2065/2017 М-2065/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1994/2017

Дело № 2-32/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 февраля 2018 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «LANDROVER FREELANDER», 2000 года выпуска, VI№, государственный регистрационный знак <***>, заключенного между истцом (продавец) и ФИО2 (покупатель).

По инициативе суда к участию в гражданском деле в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен ФИО3

По утверждению ФИО1 в ходе судебного заседания, 22.11.2015 в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> в <адрес> края ФИО3, управляя автомобилем «LANDROVER FREELANDER», государственный регистрационный знак <***>, не зарегистрировав в установленным законом порядке гражданскую ответственность собственника транспортного средства, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под правлением Г, являющейся собственником указанного транспортного средства, причинив автомобилю «<данные изъяты>» механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Автомобиль «LANDROVER FREELANDER», государственный регистрационный знак №, истец в действительности продал 20.06.2015 по письменному договору купли-продажи ФИО3 После чего судьбой машины не интересовался, транспортным средством не пользовался, оформлял ли ФИО3 машину на себя в ГАИ, не знает. ФИО3 обещал это сделать в установленный законом срок.

Об имевшем место ДТП истец узнал в мае 2016 г., когда получил повестку в Курганинский районный суд и копию иска Г

В ходе рассмотрения гражданского дела узнал, что якобы истец 29.12.2015 в г. Сочи заключил с ФИО2 письменный договор купли-продажи автомобиля «LANDROVER FREELANDER», ФИО2 поставил машину на учет в ГАИ.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 05.02.2018 подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от 29.12.2015 выполнены на им, но другим лицом, т.е. подтверждается факт отсутствия реального волеизъявления ФИО1 на отчуждение автомобиля «LANDROVER FREELANDER» в пользу ФИО2, следовательно, договор купли-продажи от 29.12.2015 недействителен.

ФИО1 просил суд возвратить ему автомобиль, взыскать с ответчиков судебные расходы: государственную пошлину 300 рублей, уплаченную при обращении в суд, расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы 13000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили суду письменных возражений.

Истец согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> в <адрес> края ФИО3, управляя автомобилем «LANDROVER FREELANDER», государственный регистрационный знак <***>, не зарегистрировав в установленным законом порядке гражданскую ответственность собственника транспортного средства, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под правлением собственника Г, причинив автомобилю «ВАЗ 21074» механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вступившего в законную силу 04.04.2017 определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г к ФИО3, ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1, как с владельца на момент ДТП, т.е. на 22.11.2015, автомобиля «LANDROVER FREELANDER», государственный регистрационный знак №, в пользу Г взыскано возмещение материального ущерба 51158,80 рублей, судебные расходы 13234,80 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не удалось представить относимые и допустимые доказательства заключения 20.06.2015 договора купли-продажи автомобиля «LANDROVER FREELANDER», государственный регистрационный знак №, с покупателем ФИО3, поскольку последний не зарегистрировал указанное транспортное средство за собой в ГАИ.

09.01.2018 в суд из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил оригинал договора купли-продажи от 29.12.2015, в котором указано, что ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО2 (покупателю) автомобиль «LANDROVER FREELANDER», государственный регистрационный знак <***>, за что продавец получил от покупателя 90000 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства договор купли-продажи от 29.12.2015 зарегистрирован в ГАИ 05.01.2016, с указанной даты владельцем автомобиля числится ФИО2 (л.д. 31).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № 16/03/2018 от 05.02.2018, выполненной АНО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПЛЕЯДЫ», установлено, что рукописный текст «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 под графой «Подпись Продавца» в правом нижнем углу договору купли-продажи автомобиля от 29.12.2015 выполнена не самим ФИО1, но иным лицом.

По мнению суда, заключение судебной почерковедческой экспертизы от 05.02.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертизы научно обоснованы, логичны, подтверждаются объяснениями ФИО1 в судебном заседании, не опровергнуты ответчиками, исследованными судом письменными доказательствами, заключение эксперта достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте исследования, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд принимает за основу заключение судебной почерковедческой экспертизы № 16/03/2018 от 05.02.2018, выполненной АНО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПЛЕЯДЫ».

При таком положении, по мнению суда, договор купли-продажи автомобиля (без номера) от 29.12.2015 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) по поводу продажи автомобиля «LANDROVER FREELANDER», государственный регистрационный знак №, в действительности не заключался, т.е. сделка купли-продажи указанного транспортного средства недействительна.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым абзацем 2 статьи 94 указанного Кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 3); ФИО1 оплачено проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 13000 рублей, что также подтверждено квитанцией от 29.01.2018.

По мнению суда, указанные расходы должны быть взысканы с обоих ответчиков в полном объёме, т.к. являются необходимыми, разумны, справедливы, не завышены.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «LANDROVER FREELANDER», 2000 года выпуска, VI№, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, судебной почерковедческой экспертизы № 16/03/2018 от 05.02.2018, выполненной АНО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПЛЕЯДЫ», 13000 рублей, а всего взыскать 13300 рублей.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018.

Копию мотивированного заочного решения в 3-дневный срок направить ответчикам, которые вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко