Решение № 2-5221/2025 от 25 декабря 2025 г.

Дело № 2-5221/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001564-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком до 25.07.2024, с уплатой 17,9% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в период с 25.09.2020 по 19.07.2021 образовалась задолженность в размере 683 556,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 622 506,37 руб., задолженность по процентам – 61 049,80 руб. 19.07.2021 ПАО «МТС-Банк» переуступило свое право требования по взысканию задолженности с ответчика ООО «АйДиКоллект» путем заключения договора цессии. В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2019 в размере 683 556,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 671,12 рублей, почтовые расходы на отправку заявления в суд в размере 139,20 рублей и 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с предоставлением кредита в размере 700 000 рублей, сроком до 25.07.2024, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежа.

19.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор №19072021-АК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

Согласно расчету задолженности с 25.09.2020 по 19.07.2021 сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 61 049,80 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО АйДиКоллект» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из отчета по кредитному договору, приложенному истцом в материалы дела, задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом истца сформировалась 25.09.2020 г., а исковое заявление подано 11.03.2025 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2019 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2025 г.

Судья А.А. Довженко