Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием

представителя истцов - ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО12,

представителя ответчика- ФИО13 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО13, Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО13, Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении юридического факта родственных отношений между ними и ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия ими наследства после смерти их матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ними в порядке наследования по закону права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО18. После её смерти осталось имущество – 1/41 земельная доля в праве из земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>. <данные изъяты> земельная доля в праве принадлежит их матери ФИО18 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> №, регистрационная запись №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области. Право общей долевой собственности на земельную долю зарегистрировано в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Наследниками первой очереди являются дети: ФИО10, ФИО11, ФИО13, других наследников у ФИО18 нет. В 6-месячный срок после смерти матери они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но был получен ответ о том, что вступить в наследство в законном порядке они не могут, в связи с тем, что ими пропущен срок, установленный законом для принятия наследства, а также в их документах подтверждающих степень родства с наследодателем «свидетельствах о рождении в графе мать – указана фамилия «Лапшонкова», что не соответствует свидетельству о смерти в графе ФИО18 «Лапшенкова». В предоставленных ими вышеуказанных документах: выписке из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о смерти матери в графе фамилия их матери записана неверно – «Лапшенкова» . Согласно их свидетельств о рождении, военного билета ФИО10, грамот, выданных их матери при жизни, свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> №, регистрационная запись №, выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области, приложения № к постановлению главы администрации МО «Плавский район» № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия указана – «Лапшонкова» . В свидетельстве о смерти отца ФИО18 «Лапшонков» ФИО15. Из указанных документов видно, что ФИО18 действительна была их матерью. После её смерти они фактически приняли наследство: взяли частично вещи матери, распорядились ими по своему усмотрению. В настоящее время они имеют намерения привести в соответствие правоустанавливающие документы. Все это стало причиной их обращения в суд.

Определением суда от 03 октября 2018 года было принято встречное исковое заявление ФИО13 к Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО10, ФИО11 об установлении факта родственных отношений, где она является дочерью ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия наследства после смерти её матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ней, после смерти её матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, адрес объекта: <адрес>, закрепив за ней <данные изъяты> долю земельного участка. Свои встречные исковые требования истец ФИО13 мотивировала тем, что её матери ФИО18 принадлежала земельная доля (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), находящаяся в СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га на земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленном для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО18. Наследниками по закону первой очереди ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: она (истица), дочь наследодателя, ФИО10, сын наследодателя, ФИО11, сын наследодателя. При жизни наследодатель завещание не составлял. Наследственное дело у нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ не было заведено. В данный момент она желает оформить и зарегистрировать свое право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежавший ее матери. Оформить в нотариальном порядке и получить свидетельство о праве на наследство по закону на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения она не может по той причине, что у нее отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорную земельную долю; поменялись после смерти наследодателя характеристики объекта (долевое участие наследодателя); а также допущены ошибочные данные в фамилии и имени наследодателя. Все это стало причиной ее обращения в суд. В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО11 не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание истцы-ответчики ФИО10, ФИО11 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что встречные исковые требования ФИО13 признают.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО12 уточнила исковые требования ФИО16, ФИО11, и просила суд: 1)установить юридический факт родственных отношений между истцом ФИО10 и ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как сына и матери; 2) установить юридический факт родственных отношений между истцом ФИО11 и ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как сына и матери; 3) установить факт принятия истцом ФИО10, наследства после смерти матери ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 4) установить факт принятия истцом ФИО11, наследства после смерти матери ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 5) о признании за ФИО10 права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельную долю размером <данные изъяты> га (ранее <данные изъяты> доля) входящую в состав земельного участка с К№, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; 6) о признании за ФИО11, права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельную долю размером <данные изъяты> га (ранее <данные изъяты> доля) входящую в состав земельного участка с К№, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО10 и ФИО11 по основаниям, указанным в иске. Не возражала против удовлетворения встречных уточненных исковых требований ФИО13 Пояснила, что разногласия по вопросу определения наследственных прав на спорную земельную долю между истцами и ответчиком устранены.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО13 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика-истца ФИО13 по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО13 и просил суд 1)установить юридический факт родственных отношений между ФИО13 и ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как дочери и матери; 2) установить факт принятия ФИО13 наследства после смерти матери ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать за ФИО13 право общей долевой собственности (1/3 долю) на земельный участок площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО10, ФИО11 не возражал, полагал, что они подлежат удовлетворению.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района ФИО17 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО10, ФИО11

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит уточненные исковые требования ФИО10, ФИО11, встречные, уточненные исковые требования ФИО13 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно постановлению главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован производственный сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>».

На основании постановления главы администрации Плавского района за № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно списка совладельцев земельных паев и государственного акта серии <данные изъяты> №, выданному СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет: <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Из исследованных в судебном заседании материалов судом установлено, ФИО18 принадлежала земельная доля в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной Администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельная доля, расположенная в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, принадлежавшая ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в список невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО18, и соответственно, входила в состав наследства после ее смерти.

Из исследованной копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 пояснили, что они хорошо знакомы с семьей Л-вых. Знали ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия у ФИО18 всегда писалась через «О». Других женщин с таким именем и фамилией ФИО18 в совхозе «<данные изъяты>» не было. Подтвердили, что присутствовавшие в судебном заседании ФИО10, ФИО11 и ФИО13 являлись детьми ФИО18.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Следовательно в судебном заседании установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО13 являлись детьми ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, наследниками первой очереди по закону после её смерти.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 не имеется. Завещаний от имени ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 пояснили, что после смерти ФИО18 всем её имуществом распорядились её дети ФИО10, ФИО11, ФИО13

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО10, ФИО11, ФИО13 хотя и не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но они фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО18 или других наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после её смерти, судом не установлено.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО10, ФИО11, и встречные исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО10, ФИО11 к ФИО13, Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, встречные уточненные исковые требования ФИО13 к Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как матери и сына.

Установить факт родственных отношений между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как матери и сына.

Установить факт родственных отношений между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как матери и дочери.

Установить факт принятия наследства ФИО10 после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО13 после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО13 в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым на земельную долю в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.