Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 17 » сентября 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 9.08.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 816000 рублей на срок 84 месяца под 18,49% годовых. В обязательства заемщика входило возврат основного долга и процентов в соответствии с графиком, однако данные обязательства им не выполнялись, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 года составляет 976561,85 рублей, в т.ч. 784629,80 рублей просроченная задолженность, 106645,23 рублей просроченные проценты, 3046,48 рублей проценты по просроченной задолженности, 25246,50 неустойка по кредиту, 10489,12 рублей неустойка по процентам, 46504,72 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, с иском не согласился в части начисления процентов и неустойки. Пояснил, что не оплачивал кредит ввиду того, что расчетный счет, на который должны перечисляться денежные средства для его погашения, был недоступен для обслуживания. Реквизиты нового счета в связи с отзывом лицензии у банка ему не сообщались. Требование о досрочном возврате кредита не получал, адрес места жительства не менял. Просил снизить размер неустойки.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено наличие заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 (адрес места жительства <адрес>) кредитного договора № от 9.08.2016 года, согласно которому банк предоставляет ему денежные средства на потребительские нужды в сумме 816000 рублей под 18,49% годовых (полная стоимость кредита 18,672% годовых) на срок 84 месяца. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся ежемесячными аннуитетными платежами по графику, при несвоевременном погашении которых предусмотрена неустойка 20% годовых. Кроме того предусмотрено право кредитора взыскать неустойку в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита из расчета 36,5% годовых. Для исполнения обязательств заемщику открывается текущий счет, используемый для осуществления платежей (№).

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером от 9.08.2016 года на сумму 816000 рублей, его частичным погашением и по существу не оспаривается. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 последний платеж был осуществлен 15.02.2017 года, при этом усматривается, что он является просроченным.

На основании решения Арбитражного суда РТ от 17.04.2017 года конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которой 9.11.2017 года в адрес ФИО1 (<адрес>) направлялось заказным письмом требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 877224,16 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по его погашению в 30-дневный срок с даты его отправки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.316 ч.1 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, а по денежному обязательству об уплате наличных денег, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

На основании ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 кредитного договора, письменная форма которого соблюдена. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им. Предоставление денежных средств и их частичный возврат подтверждены. Из выписки по счету усматривается нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с марта 2017 года.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.01.2018 года она оставляет 976561,85 рублей, в т.ч. просроченная задолженность 784629,80 рублей, просроченные проценты 106645,23 рублей, проценты по просроченной задолженности 3046,48 рублей, неустойка: по кредиту 25246,50 рублей, по процентам 10489,12 рублей, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 46504,72 рублей. При этом неустойка по кредиту и процентам начислена с 11.04.2017 года по 31.01.2018 года, а последняя с 11.12.2017 года по 31.01.2018 года с суммы 894321,51 рублей.

В соответствии со ст.189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. С момента своего назначения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя банка-должника, в период конкурсного производства действует от его имени в отношениях с третьими лицами, являясь его законным представителем.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по которому имел место в феврале 2017 года. Достоверных и достаточных доказательств с его стороны в подтверждение принятия мер к их дальнейшему исполнению, в частности в порядке ст.327 ГК РФ, не представлено. Имеющийся расчет задолженности по существу не оспаривается, сведения о ее погашении либо уменьшении к настоящему времени отсутствуют. Поскольку имеет место нарушение основного обязательства, начисление неустойки является правомерным.

Вместе с тем суд считает возможным на основании ходатайства ответчика уменьшить неустойку исходя из следующего. Как указано в п.71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года правила ст.333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, отраженной в Определении КС РФ № 263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении ПАО «Татфондбанк» в связи с принятием решения о его банкротстве введено с апреля 2017 года, Агентством по страхованию вкладов как конкурсным управляющим требование о полном возврате кредита было направлено только через 7 месяцев при том, что с марта 2017 года платежей от заемщика не поступало. Также не смотря на наличие в договоре условия о возможности применения неустойки в связи с неисполнением заемщиком требования о досрочном возврате кредита, в данном случае усматривается ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства исходя из суммы, с которой она рассчитана, процентной ставки и периода ее начисления. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 9.08.2016 года в сумме 931275 рублей 03 копейки, 12965 рублей 62 копейки в счет возврата госпошлины. Всего 944240 (девятьсот сорок четыре тысячи двести сорок) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев