Решение № 2А-59/2019 2А-59/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-59/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании приказов командира указанной части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части и привлечением к дисциплинарной ответственности, бездействия того же командира, выразившегося в уклонении от совершения действий о предоставлении ему основных отпусков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из списков личного состава части в связи с назначением на другую воинскую должность. Однако указанный приказ был издан:

- во время нахождения его на стационарном лечении;

- при отсутствии в воинской части выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> (далее – ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого он был исключён из указанных списков;

- до сдачи им дел и должности;

- без предоставления ему по его рапорту оставшейся части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, а также основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в удобное для него время как ветерану боевых действий.

Кроме того, приказами командира войсковой части № от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ и № на него было необоснованно наложено два дисциплинарных взыскания в виде «выговора».

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, касающийся исключения его их списков личного состава воинской части, и обязать указанного командира отменить этот приказ;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за 2018 год в количестве 20 суток и основной отпуск за 2019 год в количестве 45 суток, с учётом предоставления ему 4-х суток для следования к месту проведения отпуска в <адрес>;

- обязать командира войсковой части № по окончании отпусков издать приказ об организации и сроках сдачи дел и должности начальника отделения кадров указанной части, после чего исключить из списков личного состава части и выдать предписание для следования к новому месту службы;

- обязать командира войсковой части № направить его личное дело в управление кадров <данные изъяты>;

- обязать командира войсковой части № отменить приказы от № января и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ и № о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, административный истец просил суд взыскать с командира войсковой части № в его пользу судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и административный ответчик – командир войсковой части №, а также заинтересованное лицо – начальник филиала № федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» – не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Из выписки приказа командующего войсками <данные изъяты> (далее – командующий войсками <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кочетов освобождён от занимаемой воинской должности начальника отделения кадров войсковой части № и назначен с его согласия на высшую воинскую должность начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. <адрес><адрес>) <данные изъяты>.

Сведениями из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 предписано полагать с 22 апреля того же года сдавшим дела и должность, а с указанной даты издания приказа он исключён из списков личного состава воинской части.

Из переводного эпикриза № видно, что административный истец находился на стационарном лечении в период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ и ему предоставлена бесплатная медицинская реабилитация после лечения в стационарных условиях санатория в течение 21 суток, в связи с чем он переведён в военный санаторий для проведения реабилитационного этапа лечения.

Об убытии административного истца на лечение в «1586 военный клинический госпиталь» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ усматривается также из выписки приказа командира войсковой части № от 28 марта того же года №.

Исследованной в суде копией медицинской книжки ФИО1 подтверждается, что он находился на стационарном лечении в условиях санатория с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что административный истец был исключён из списков личного состава войсковой части № в период нахождения его на лечении.

Вместе с тем из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 предписано полагать прибывшим с излечения и приступившим к исполнению служебных обязанностей начальника отделения кадров указанной части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1918-О пункт 7 статьи 15 Положения регламентирует порядок и сроки перевода военнослужащего к новому месту военной службы, носит организационный характер, направлен на упорядочение процедуры перевода и обеспечивает эффективность деятельности по расстановке кадров с целью поддержания боевой готовности воинских подразделений. Одновременно данная норма предусматривает невозможность осуществления указанных в ней мероприятий по переводу к новому месту службы в период нахождения военнослужащего в отпуске, командировке или на лечении, что имеет целью защиту прав и законных интересов военнослужащих.

Таким образом, приказ командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части не мог быть издан в период нахождения его на лечении, поскольку принятое об этом решение не соответствовало требованиям Положения и противоречило указанному выше приказу того же командира о прибытии административного истца с излечения.

Кроме того, административным ответчиком не были представлены, истребованные судом, документальные доказательства о получении воинской частью приказа или письменного извещения о переводе ФИО1 к новому месту военной службы, в подтверждение соблюдения порядка принятия оспариваемого решения и наличия оснований для его принятия. При этом представленная административным истцом в суд выписка из приказа командующего войсками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 к новому месту военной службы сама по себе не подтверждает её официального получения воинской частью.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в частности о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, порядок принятия оспариваемого решения был нарушен, а оснований для его принятия не имелось.

Помимо этого, согласно подп. «и» п. 10 Инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие и лица гражданского персонала, работающие со служебными документами, обязаны при убытии из воинской части в связи с освобождением от занимаемой должности (увольнением с военной службы, работы (службы), переводом к новому месту военной службы (службы), по указанию непосредственного командира (начальника) в установленном порядке своевременно передавать все числящиеся за ними служебные документы и иные носители информации другим лицам или сдавать их в делопроизводство.

Исходя из изложенной нормы, Кочетов в силу занимаемой им воинской должности начальника отделения кадров <данные изъяты> являлся материально ответственным лицом.

Однако исключение административного истца из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> во время нахождения его на лечении, через два дня после издания приказа командующего войсками ЗВО об освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность свидетельствует о том, что дела и должность он не сдавал.

Этот факт свидетельствует о том, что командир войсковой части № при принятии оспариваемого решения нарушил право административного истца, предусмотренное Положением, о направлении к новому месту военной службы после сдачи воинской должности.

Было нарушено и право ФИО1 на предоставление ему основных отпусков за 2018 год и 2019 год.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из рапорта административного истца, он просил командира войсковой части № о предоставлении ему с 26 февраля того же года части основного отпуска за 2018 год в количестве 20 суток, с учётом требований подп. «б» п. 12 ст. 29 Положения, как ветерану боевых действий в удобное для него время.

ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов обратился к указанному командиру с аналогичным рапортом, в котором, помимо части основного отпуска за 2018 год, просил о предоставлении ему основного отпуска за 2019 год в количестве 45 суток, с учётом тех же требований Положения с 12 марта того же года, о чём усматривается из содержания рапорта, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 19612.

О том, что административный истец является ветераном боевых действий, подтверждается сведениями из копии соответствующего удостоверения серии БК №.

О наличии факта неиспользованной ФИО1 части основного отпуска за 2018 год и неиспользованного им отпуска за 2019 года свидетельствуют данные об этом из оспариваемого приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписок приказов командира войсковой части № от 2 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ и № видно, что административным истцом был использован основной отпуск за этот же год в количестве 25 суток.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

В соответствии с п. 1, подп. «г» п. 2 и п. 14 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток. В случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом необходимости использования отпуска до окончания следующего календарного года.

Содержание названных норм права указывает на то, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае своевременного неиспользования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

Вместе с тем названные нормы не допускают возможность отказа военнослужащему в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредоставления основного отпуска по служебной необходимости. По окончании такой необходимости военнослужащий подлежит направлению в отпуск в любом случае.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» военнослужащим - ветеранам боевых действий основной отпуск предоставляется в удобное для них время.

Аналогичная норма предусмотрена в подп. «б» п. 12 ст. 29 Положения, согласно которой основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Исходя из изложенного, следует признать, что командиром войсковой части № было нарушено право ФИО2 на предоставление ему части основного отпуска за 2018 год и основного отпуска за 2019 год в удобное для него время, о чём он выразил своё желание в рапортах, которые остались без реализации.

Что касается требований административного истца, касающихся оспаривания приказов командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, то суд учитывает следующее.

Из копии служебной карточки ФИО1 следует, что на основании приказов командира войсковой части № от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ и 198 на него наложено два дисциплинарных взыскания в виде выговоров за невыполнение указаний командира указанной части о назначении капитана ФИО4 на низшую воинскую должность, а также за неудовлетворительное исполнение своих должностных обязанностей.

Сведениями из представленной административным истцом копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «выговор» за невыполнение указаний командира указанной части в установленные сроки о назначении капитана ФИО3 на низшую воинскую должность.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как указал в основании административного иска Кочетов и об этом подтверждается данными из его медицинской книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях.

В частности из выписного эпикриза № следует, что ФИО2 в период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале № (<адрес>) ФГКУ «1586» МО РФ и ему предоставлена медицинская реабилитация в стационарных условиях санатория в течение 21 дня. Нахождение административного истца на стационарной медицинской реабилитации в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями выписного эпикриза № ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» МО РФ Филиала «Санаторий Солнечногорский».

Из листа ознакомления административного истца со служебной карточкой усматривается, что последняя дата ознакомления является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд об оспаривании приказов командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в установленный срок. При этом с указанными приказами от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ он не мог быть ознакомлен по уважительной причине, поскольку в этот период и по ДД.ММ.ГГГГ того же года находился на стационарном лечении. В период же после ДД.ММ.ГГГГ и до обращения его в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ того же года трёхмесячный срок пропущен не был.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Поскольку истребованные судом материалы разбирательств не представлены, то следует прийти к выводу, что они проводились без оформления письменных материалов.

Вместе с тем административным истцом в суд были представлены документы, касающиеся назначения капитана ФИО3 на низшую воинскую должность, а также заключения подполковником ФИО5 контракта о прохождении военной службы, в связи с ненадлежащей реализацией которых, как указано в основании административного иска, он был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Указанные документы, как следует из соответствующих препроводительных, были направлены ДД.ММ.ГГГГ исх. № из войсковой части №, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ того же года исх. № из войсковой части № начальнику отделения кадров войсковой части 19612, то есть для их реализации административным истцом ФИО2. В войсковую часть №, как видно из сведений о дате регистрации документов, они поступили ДД.ММ.ГГГГ вх. № и ДД.ММ.ГГГГ февраля того же года вх. №.

Кроме того, из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что капитан ФИО3 назначен на низшую воинскую должность.

Из выписки приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что подполковника ФИО5 предписано полагать заключившим новый контракт до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, кадровые документы поступили в войсковую часть № и были реализованы в приказах командира указанной части в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении, чем подтверждается отсутствие событий нарушения им воинской дисциплины и совершения дисциплинарных проступков.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 28.3 Закона не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

По изложенным основаниям оспариваемые приказы командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности являлись незаконными.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административный иск ФИО1 в части требований, касающихся возложения на командира войсковой части № обязанности по отмене приказа об исключении его из списков личного состава части, предоставлении ему части основного отпуска за 2018 год и основного отпуска за 2019 год, направлении к новому месту военной службы после сдачи им дел и должности и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

В остальной части требований ФИО1 его административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, административный истец просит обязать командира войсковой части № предоставить ему основные отпуска, с учётом предоставления 4-х суток для следования к месту проведения отпуска в <адрес>, однако в своих рапортах он не указывал место проведения отпуска в указанном населённом пункте.

Поэтому в этой части его требование является неосновательным, поскольку его права, свободы и законные интересы не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, оспоренными в судебном порядке могут быть только те решения, действия (бездействия) должностного лица, которые реально приняты и совершены, тем самым повлекли правовые последствия. Предполагаемое гражданином нарушение его прав, свобод и законных интересов должностным лицом в будущем не подлежит судебному оспариванию.

В связи с этим административный иск ФИО1 в части его требований о возложении обязанностей на командира войсковой части № по окончании отпусков издать приказ об организации и сроках сдачи дел и должности начальника отделения кадров указанной части, после чего исключить из списков личного состава части и выдать предписание для следования к новому месту службы, а также направить его личное дело в управление кадров <данные изъяты> является беспредметным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, понесённые ФИО1 в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ присуждению с другой стороны, обязанность по возмещению которых подлежит возложению на филиал №, в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании приказов командира указанной части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части и привлечением к дисциплинарной ответственности, бездействия того же командира, выразившегося в уклонении от совершения действий о предоставлении ему основных отпусков, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №, которого обязать отменить указанный приказ в части, касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО1 часть основного отпуска за 2018 год в количестве 20 суток и основной отпуск в количестве 45 суток за 2019 год, а к новому месту военной службы направить после сдачи им дел и должности.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ и №, которого обязать отменить их в части, касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (трёхсот) рублей, обязанность по возмещению которых возложить на филиал № 4 федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», в котором войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части его требований, касающихся: возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить ему четверо суток для следования к месту проведения основного отпуска в <адрес>; по окончании основных отпусков издать приказ об организации и сроках сдачи дел и должности начальника отделения кадров указанной части, после чего исключить из списков личного состава части и выдать предписание для следования к новому месту службы, а также направить его личное дело в управление кадров Западного военного округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

М.В. Озерова ____________________

«___» _________20___ г.