Решение № 2-1787/2018 2-1787/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1787/2018

Дело № 2-1787/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит: взыскать сумму займа в размере 129 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12900 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 64 500 рублей; проценты за пользование займом из расчета 60% в месяц от суммы займа, начиная с <дата> до дня возврата займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERSEDES-BENZ LK 230 COMPRESSOR, год выпуска 2001, VIN:№***, государственный регистрационный номер №***, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 300000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3(Заемщик) заключен договор займа денег, по условиям которого Займодавец передал Заемщику в собственность деньги в сумме 129 000 рублей сроком до <дата>, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа. В обеспечение своих обязательств Заемщик передал истцу по Договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя от <дата> в качестве залога автомобиль MERSEDES-BENZ LK 230 COMPRESSOR, год выпуска 2001, VIN:№***, государственный регистрационный номер №*** Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа, уклоняется от возврата полученного займа и от уплаты процентов. Сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 129 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10 % в месяц и подлежат выплате Заемщиком в обусловленный договором срок. В силу п. 7 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа. Согласно п. 6 договора займа за пользование суммой займа сверх срока, установленного указанным договором займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты из расчета 60 % в месяц в порядке, предусмотренном п. 2 указанного договора. В соответствии с п. 1 договора займа Заемщик обязан был возвратить истцу сумму займа в срок до <дата>. Следовательно, начиная с <дата> на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 60 % в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. Согласно п. 2.4. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что каких-либо платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. ПТС на заложенный автомобиль находится у истца. Имеется уведомление в реестре заложенного движимого имущества на указанный в иске автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании п. 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 125 000 руб. 00 коп., а заемщик – возвратить займ и уплатить проценты в размере 10 % в месяц до <дата> (п.п.1,2). За пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 договора (п.6). В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа (п.7).

<дата> займ в размере 125 000 руб. передан заемщику, что подтверждается текстом договора: «Сумма займа по настоящему договору получена Заемщиком в полном объеме».

<дата> ответчиком сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены истцу. Доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа. Сумма займа предоставлена ответчику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору. Исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов обеспечено штрафом. Соглашение о штрафе совершено в письменной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, нарушения установленного договором займа срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и штрафа правомерны.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет задолженности, который суд находит не верным, поскольку он выполнен из расчета суммы займа 129 000 рублей, однако из представленного истцом договора займа следует, что ответчиком была получена сумма займа в размере 125000 рублей.

В соответствии с расчетом суда, <дата> ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 125 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 12 500 рублей (125 000 руб. х 10% х 1 месяц (<дата>-<дата>). Поскольку <дата> ответчик сумму займу не вернул, у него возникла обязанность по уплате истцу штрафа в размере 62500 руб. (125000 руб. х 50%). Ответчик пользуется суммой займа в размере 125 000 рублей также и с <дата> по настоящее время. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день, начисляемых на сумму займа 125 000 руб., с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, ответчик обязан возвратить истцу займ в размере 125 000 руб. 00 коп., уплатить проценты за пользование займом в размере 12500 руб. за период с <дата> по <дата>, которые подлежат выплате по день фактического возврата суммы займа, начиная с <дата> (согласно расчета и требованиям истца) (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что займодавцем является гражданин, установленный размер неустойки, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа).

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки (штрафа).

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку (штраф), которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 500 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства, что следует из Договора залога транспортного средства (автомобиля) от <дата> между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель). Согласно п.1.1. Договора залога, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения обязательства по договору займа денег от <дата> транспортное средство марки Mersedes-Bens LK 230 Compressor, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Согласно документам из РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» собственником спорного автомобиля является ФИО3

В судебное заседание представителем истца представлен оригинал паспорта на указанное транспортное средство, в котором последним собственником указан ФИО3, а также Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <дата> на указанное транспортное средство нотариусом нотариального округа <*****> ФИО4.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Сумма долга ответчика составляет 200 000 рублей. Согласно п.1.6 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей.

Залог спорного автомобиля не прекращен и истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, постольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату займа, уплате процентов и штрафа ответчиком не исполнены, у него имеется задолженность в размере 200 000 руб., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки Mersedes-Bens LK 230 Compressor, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак <***> по договору залога транспортного средства от <дата> заключенного между ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что начальная продажная цена заложенного автомобиля не должна устанавливаться судом.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 200 000 руб., что составляет 96, 9% от заявленных требований 206400 руб., госпошлина от которой составляет 5264 руб.. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5100 руб. 82 коп. (5264 руб. х 96,9%), а также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченные истцом при подаче иска, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего на сумму 5400 руб. 82 коп. (5100, 82 руб. + 300 руб.). В просительной части иска истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5264 руб.. Исходя из заявленных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5264 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Иск подписан представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от <дата>, он же участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. В деле имеется Договор (соглашение) об оказании юридической помощи от <дата> между ФИО2 и ФИО5; Приложение №*** от <дата> к договору об оказании юридической помощи от <дата> между ФИО2 и ФИО5; расписка ФИО6 от <дата> о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 20000 руб. за оказание юридических услуг по судебному взысканию задолженности по договору займа от <дата> и обращения взыскания на заложенное имущество, в услугу входит: написания заявления в суд, подача заявления в суд, представление интересов взыскателя ФИО2 в суде.

Судом установлено, что ФИО5 иск не подписывался и не подавался в суд, он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела. Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ФИО5. Доказательств тому, что истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО1, не представлено. На основании изложенного, суд отказывает в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 200 000 руб., в том числе: основной долг – 125 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 12 500 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 62 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день, начисляемые на сумму займа 125 000 руб., с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Mersedes-Bens LK 230 Compressor, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья В.В. Станиславский