Решение № 2-1307/2023 2-1307/2023~М-756/2023 М-756/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1307/2023

№ 2-1307/2023

64RS0043-01-2023-000860-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокине Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 16 мая 2012 г. между ООО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафа, комиссии, в установленный срок возвратить денежные средства. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. 20 февраля 2019 г. ООО «ТРАСТ» уступил права требования к ФИО1 - ООО «Феникс». В период с 18 января 2016 г. по 20 февраля 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 159 380 руб. 19 коп. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в сумму 100 471 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 812 руб. 35 коп., задолженность по процентам в размере 50 659 руб. 64 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 мая 2012 г. № в размере 100 471 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «НБ-Траст», Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3378/2019, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 мая 2012 г. между ФИО1 и ООО «Траст» заключен кредитный договор на неотложные нужды, на срок 48 месяцев, процентная ставка 33,50% денежные средства в сумме 285 714 руб. 29 коп. (л.д.9-13).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1 денежные средства в сумме 285 714 руб. 29 коп.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и перестал вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами. Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» с его карты производились списания по кредиту на основании, вынесенного судебного приказа по делу № 2-3378/2019.

По состоянию на день подачи иска задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16 мая 2011 г. № составляет 100 471 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 812 руб. 35 коп., задолженность по процентам в размере 50 659 руб. 64 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено. Ходатайство о снижении неустойки заемщиком не заявлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1 денежных средств в данном размере.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 20 февраля 2019 г. ООО «Траст» на основании договора цессии № уступило ООО «Феникс» права требования к ФИО1

Таким образом, в силу закона ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 16 мая 2012 г. № заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ответу на запрос ООО «Феникс» сообщило, что должнику ФИО1 направлено итоговое требование (заключительный счет) 19 декабря 2018 г. простым почтовым отправлением, доказательства получения указанного отправления истцом не представлено, в том числе штриховой почтовый идентификатор.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

01 октября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от 28 сентября 2020 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязался осуществить последний платеж до 16 мая 2016 г.

27 сентября 2019 г. ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, при этом из почтового идентификатора №, имеющегося в деле № следует, что за судебной защитой кредитор обратился 19 сентября 2019 г.

В связи с этим, срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и данного иска истек.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не установлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.