Решение № 2-3361/2017 2-3361/2017 ~ М-1588/2017 М-1588/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3361/2017

Дело № 2-3361/17 11 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 23.01.2016 по 19.12.2016 денежные средства в размере 87 845,94 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 835,38 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 05 июня 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа <№>. 31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки прав требования <№> 20 октября 2016 года на основании протокола № 26 ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ». Истцом 08 сентября 2016 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №27 Выборгского района Санкт-Петербурга, 14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №27 Выборгского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении С. В соответствии с п.1.1 договора от 05.06.2015 займодавец передает заем на сумму 12 250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 20 июня 2015 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в общем размере 16 170 руб., согласно п.2 договора, проценты за пользование займом составляют 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Впоследствии между заемщиком и займодавцем были заключены дополнительные соглашения к договору займа. В соответствии с соглашением <№> от 22.01.2016 заемщик обязался вернуть займодавцу проценты по займу в размере 7 200 руб., возникшие в срок с 23.12.2015. до 22.01.2016, 187,84 руб., предназначенные для оплаты оставшихся процентов в период с 23.12.2015 по 22.01.2016, окончательный расчет по сумме займа не позднее 12.02.2016, в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 23.01.2016 по 12.02.2016. Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Феедерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 указанного кодекса отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 05 июня 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 12 250 руб. на срок до 20 июня 2015 года с уплатой процентов – 730 % годовых, если заем не возвращен в указанный срок, с даты, следующей за датой возврата займа, применяется процентная ставка за пользование займом – 750 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора займа, в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, размер единовременного платежа составляет 16 170 руб., из которых – 12 250 руб. – сумма займа, 3 920 руб. – проценты.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 12 250 руб., представленным истцом в материалы дела (л.д. 39).

Факт заключения договора займа, условия договора займа, факт передачи денежных средств займодавцем ответчику в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были оспорены.

В предусмотренный договором срок – до 20 июня 2015 года ответчик не исполнил обязанность по передаче займодавцу денежных средств в погашение суммы займа, уплате процентов.

Впоследствии между займодавцем и заемщиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору займа, которыми определялся порядок уплаты процентов за пользование займом и возврат суммы займа.

22 января 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «УК Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа <№> от 05 июня 2015 года, в соответствии с условиями которого заемщик обязался уплатить займодавцу 22 января 2016 года денежные средства в размере 7 200 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 23 декабря 2015 года по 22 января 2016 года, в срок до 12 февраля 2016 года включительно – денежные средства в размере 187,84 руб., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 23 декабря 2015 года по 22 января 2016 года, в срок до 12 февраля 2016 года включительно денежные средства в размере 11 498,16 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа по основному долгу (л.д. 37).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 23 января 2016 года по дату оплаты непогашенной суммы займа в размере 730 % годовых, в случае неисполнения обязательства в срок до 12 февраля 2016 года, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере 748 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнил обязательство по уплате 22 января 2016 денежных средств в размере 7 200 руб. (л.д. 38).

31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки прав требования <№> (л.д. 64-65).

20 октября 2016 года на основании протокола <№> ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Истцом 08 сентября 2016 года подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Санкт-Петербурга, 14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении С.

В материалах дела имеются доказательства факта того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в срок до 22 февраля 2016 года, равно как и обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая за период с 23 января 2016 года по 19 декабря 2016 года составила 87 845,94 руб., из которых: 11 498,16 руб. – основной долг, 76 347,78 руб. – проценты за пользование займом.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы долга, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора и дополнительных соглашений к нему, истек, обязательства по возврату основной суммы займа в размере 11 498,16 руб., а также процентов за пользование займом в размере 76 347,78 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы займа и процентов за пользование займом в указанном размере обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование займом на основании положений ст. 333 ГК РФ (л.д.86-87).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку проценты, установленные условиями договора займа, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, которой по своей правовой природе является неустойка, суд полагает, что оснований для снижения установленных договором процентов по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» была уплачена госпошлина в сумме 2 835,38 руб., то в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа в размере 11 498 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 76 347 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 835 руб. 38 коп.

Решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.