Решение № 2-3305/2025 2-3305/2025~М-2926/2025 М-2926/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3305/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (далее ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от <дата> в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма задолженности по основному долгу; ... руб. – сумма задолженности по процентам; ... руб. – сумма неустойки, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна экспресс») и ответчиком заключён договор потребительского микрозайма ... сроком 154 дня на сумму 30000 руб. с процентной ставкой 291,64% годовых (0,8% в день). Денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком <дата> на банковскую карту ..., эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования мобильного приложения РНКО «Платежный Центр», подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. <дата> денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенный договором срок не возвратил.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция направленная ответчику по месту жительства (регистрации) возвращена в суд по истечению срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми ..., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В данном случае, как следует из представленных истцом документов, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Подписание договора – заполненная электронная форма заявления на предоставление микрозайма, путем активации мобильного приложения РНКО и введением в форме заявки на кредит (заем) номера банковской карты, куда в последствии поступают денежные средства от кредитора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса).

Из п.1 ч.1 ст.2 Федеральный закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч.2 ст.8, ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «Корона» ведет два экономических вида деятельности: деятельность по обработке данных, предоставлении услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность рекламных агентств.

Согласно электронной форме заявления в адрес ООО МКК «Корона» на предоставление микрозайма, подписанной ответчиком АСП <дата>, он просит принять к рассмотрению указанное заявление и оценить возможность получения им микрозайма на следующих условиях: сумма 30000 руб., срок – 5 календарных месяцев, процентная ставка – 291,635% годовых. Тем же заявлением ответчик выразил согласие на заключение с ним Соглашения об организации защищенного документооборота.

<дата> между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма ..., по условиям которого по договору потребительского микрозайма, срок возврата микрозайма по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором, Заемщику за отдельную плату по Договору потребительского микрозайма, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору потребительского микрозайма, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 30000 руб. под 291,635% годовых, со сроком возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма Заемщику. Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование им осуществляется Заёмщиком равными (ануитентными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма. Количество, размер (суммы) и даты платежей Заемщика по договору указываются в Графике платежей, составленном по форме Приложенния ... к Индивидуальным условиям.

Договор займа заключен путём направления заёмщиком заявки через мобильное приложение РНКО «Платежный Центр», подписаны со стороны заёмщика простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения электронного заявления ответчика <дата> была произведена операция по перечислению денежных средств на карту ответчика ... через РНКО «Платежный Центр» в размере ... руб. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Заключение договора займа, ознакомление сторон со всеми его условиями, получение ФИО4 заемных денежных средств ответчиком не опровергнуто.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребление правами при заключении договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о заключении договора достигнуто сторонами в установленной форме. Ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действующих на дату заключения сторонами договора, соблюдены.

Из материалов дела следует, что заключение сторонами договора подразумевало на каждом этапе идентификацию заемщика путем предоставления им кредитору необходимой информации: ответчик, используя функционал мобильного приложения РНКО, обратился с заявкой на предоставление займа, указал свои данные, личный номер мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), требуемую сумму заемных средств, номер банковской карты; кредитор направил Распоряжение о формировании перевода в РНКО «Платежный Центр» в размере 30000 руб.

Кредитор, приняв предложение ответчика о заключении договора, перечислил сумму займа на банковскую карту заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентной ставки за пользование микрозаймом по договору ... от <дата> (291,635% годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Согласно расчёту задолженности, произведённому ООО МКК «Корона» задолженность ответчика на <дата> составила по основному долгу ... руб., по процентам - ... руб., неустойка – ... руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

<дата> мировым судьей Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского микрозайма ... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Мировым судьей Северного судебного участка <адрес> Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми, определением от <дата> судебный приказ ... отменен в связи с поступившими возражениями должника и не получением судебного приказа в связи с переменой места жительства ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, в связи с чем, образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность в заявленном размере (... руб.- основной долг, проценты- ... руб., неустойка – ... руб.), что соответствует условиям договора микрозайма и не противоречит требованиям закона, не опровергнуто и ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежными поручениями ... от <дата> и ... от <дата>, что подтверждает уплату истцом государственной пошлины в общей сумме ...), что соответствует цене иска.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по договору займа ... от <дата> в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма задолженности по основному долгу; ... руб. – сумма задолженности по процентам; ... руб. – сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью МКК «Корона» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению ... от <дата> в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО7