Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020(2-13068/2019;)~М-10808/2019 2-13068/2019 М-10808/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 февраля 2020 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А.,

помощник судьи Куликова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е., с участием истца В.С.А., представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований В.Е.В. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.А. к ООО «Ника Спринг Центр» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В.С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ника Спринг Центр» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Ника Спринг Центр» был Договор [ № ] на оказание платных медицинских услуг. Согласно Договору, Медицинский центр обязуется оказывать Пациенту на возмездной основе медицинские услуги, отвечающими требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг, а так же выполнять требования Медицинского Центра, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Согласно Акту от [ 00.00.0000 ] , истцом было оплачена стоимость анализов в размере 1600 рублей. При подписании Договора и оплате услуги истцу было озвучено, что готовность анализов истцу сообщат по телефону и истец сможет лично подъехать за результатами. [ 00.00.0000 ] истец узнал, что результаты его анализов были получены врачом акушером-гинекологом В.Е.В. СВ. и озвучены третьему лицу Свидетель №1 Гражданка Свидетель №1 не является истцу родственником, не является его супругой. И своего согласия, или поручения для оглашения результатов своих анализов третьим лицам истец не давал. Услугами данного центра истец воспользовался в целях планирования ребенка со своей супругой. После того, как данные о результатах его анализов стали доступны третьим лицам, в семье истца произошел конфликт. Согласно п.5.1 Договора, Медицинский Центр обязуется хранить в тайне информацию о факте обращения Пациента за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе его заболевания и иные сведения, получены при его обследовании и лечении (врачебная тайна).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец В.С.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика ООО «Ника Спринг Центр», представитель третьего лица В.Е.В. на основании доверенностей ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Ника Спринг Центр» и В.С.А. был заключен договор [ № ] на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого, Медицинский центр обязуется оказывать Пациенту на возмездной основе медицинские услуги, а Пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг (далее — Договор).

В соответствии с разделом 9 Договора «Форма информационного согласия на предоставление результатов обследования, состояния здоровья и планируемого лечения» и Приложением [ № ] «Пользовательское соглашение» информация, в том числе результаты анализов передаются Пациенту лично, по телефону, по электронной почте, а также путем доступа к личному кабинету Пациента (Пользователя), размещенному на официальном сайте лаборатории «НИКА СПРИНГ ЦЕНТР».

При заключении Договора В.С.А. получил логин и пароль в целях доступа к своему личному кабинету.

Истец полагает, что сотрудниками ответчика были разглашены результаты его анализов третьему лицу, чем ему был причинен моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом».

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", «Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств разглашения ответчиком сведений о факте обращения истца за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, т.е. разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, а также не представлены доказательства причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными или физическими страданиями истца, а также документального обоснования, в чем выражались нравственные или физические страдания истца в связи с действиями ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не мотивировал в исковом заявлении и не доказал в судебном заседании факт разглашения ответчиком конфиденциальных сведений о состоянии здоровья истца.

Напротив, представителем ответчика представлены в адрес суда сведения из Личного кабинета истца на сайте ответчика, что истец воспользовался своим личным логином и паролем для входа в Личный кабинет и ознакомился с результатами медицинских исследований, что опровергает доводы истца о том, что о результате анализов он узнал от Свидетель №1, которая получила сведения от врача ООО «Ника Спринг Центр». К показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, суд относится критически, поскольку показания свидетеля являются путанными, неточными, свидетель не смогла четко и мотивированно ответить на вопросы суда и представителя ответчика.

Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, Постановление Пленума Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер компенсации морального вреда, причинно-следственную связь между действиями и бездействием ответчика и наступившим вредом, пришел к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что состоявшееся судебное решение принято не в пользу истца, то основания для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований В.С.А. к ООО «Ника Спринг Центр» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А.Китаева