Решение № 2-3-170/2024 2-3-170/2024~М-3-155/2024 М-3-155/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3-170/2024

Дело № 2-3-170/2024, УИД 13RS0015-03-2024-000255-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 24 октября 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием:

истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности № 47-С от 07 марта 2023 г.,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец), ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2006 г., за период с 22 января 2006 г. по 29 августа 2024 г. в сумме 57764,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 932,93 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22 января 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 22 января 2006 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте (после проверки платежеспособности). 22 января 2006 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48591535. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался погашать кредит. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат кредита.

10 декабря 2011 г. банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 57764,42 руб. не позднее 09 января 2012 г.

При обращении в суд в порядке приказного производства, требования были удовлетворены, однако позже судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника ФИО2

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с 22 января 2006 г. по 29 августа 2024 г. по договору <***> от 22 января 2006 г. в размере 57 764 руб. 42 коп, государственную пошлину в размере 1 932, 93 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указала, что в случае неявки ответчика истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22 января 2006 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора <***> в рамках которого открыт банковский счет, и предоставлен кредит, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48591535.

Ответчик ознакомилась и согласилась с действующими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, из текста заявления следует, что она понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Указанные документы содержат сведения о полной стоимости кредита для Тарифного плана ТП (Рубли РФ) в размере - 51,10% годовых, льготный период кредитования до 55 дней.

ФИО2 получила кредитную карту и активировала ее в августе 2006 г., следовательно, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор <***> кредитной карты.

В силу пункта 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Согласно пункту 6 Тарифного плана ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту, (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров) составляет 42% годовых.

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 300 рублей, второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. (пункт 11 Тарифного плана ТП (Рубли РФ).

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8. условий).

Согласно п. 4.10.Условий сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

В силу п. 4.17 срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиету Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из письменных доказательств по делу, ФИО2 систематически не исполняла надлежащим образом свои обязанности по указанному договору.

10 декабря 2011 г. банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 57764,42 руб. не позднее 09 января 2012 г.

За период с 22 января 2006 г. по 29 августа 2024 г. у ответчика по расчету истца образовалась задолженность в размере 57 764,42 руб.

Однако ФИО2 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Также судом установлено, что 05 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты банка <***> от 22 января 2006 г. за период с 22 января 2006 г. по 08 августа 2023 г. в сумме 57 764 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 966 руб. 47 коп.

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 07 декабря 2023 г. по возражениям ответчика.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> от 22 января 2006 г. в размере 57 764,42 руб.

Проверяя расчет задолженности по договору кредитной карты <***>, суд установил, что он произведен истцом правильно в соответствии с требованиями законодательства, отвечает условиями договора кредитной карты, согласно добровольно принятых на себя сторонами договора обязательств, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

При заключении договора ФИО2 предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, о полной стоимости кредита, процентной ставке.

В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ФИО2 с Тарифами и Условиями банковского обслуживания и доведения до неё информации подтверждается ее собственной подписью в Заявлении - Анкете.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что ФИО2 дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, а также Тарифах и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Предоставленная банком информация позволила ФИО2 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

Таким образом, ответчик ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление - анкету, направила заполненное и подписанное заявление - анкету и копию паспорта, в адрес ответчика. Банк, получив копию паспорта ответчика, заполненное и подписанное заявление - анкету, выпустил и направил в адрес ФИО2 неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от истца, ответчик совершил действия, направленные на активацию кредитной карты. Банк активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта ответчиком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме.

При этом представленная информация о стоимости кредита и процентной ставки позволила ФИО2 сделать осознанный выбор и заключить указанный договор с банком.

Следовательно, ФИО2 при заключении и исполнении договора была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в том числе с условиями о процентной ставке.

Таким образом, установлено, что при заключении кредитного договора <***>, банком и ответчиком оговорены все существенные условия договора, в том числе и процентная ставка по договору и применение правил части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Заключенный между банком и заемщиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в полном объеме, их размер составляет 57 764,42 руб.

При подаче настоящего искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 1932 руб. 93 коп., согласно платежным поручениям № 357373 от 08 августа 2023 г., № 867082 от 29 августа 2024 г. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1932 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> от 22 января 2006 г. за период с 22 января 2006 г. по 29 августа 2024 г. в размере 57 764 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федосейкина