Решение № 2-1827/2020 2-1827/2020~М-1190/2020 М-1190/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1827/2020

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, указав, что 18 марта 2020 года в 14.23 истцу пришло рекламное СМС от отправителя «RGSBANK», следующего содержания: «ФИО2, для Вас кредит по 2 документам на выгодных условиях до 31.03.20! Оформите онлайн на rgsbank.ru/kn ПАО «РГС Банк» Лиц. 3073». После того, как заявитель перешел по указанной ссылке (rgsbank.ru/kn), он попал на сайт: https://www.rgsbank.ru/personal/credi t/cash/?utm_source=srns&utm;_medium=kn&utmcontent;=.

На данной странице заявителю предлагалось получить кредит от 8,9%, данная акция проводится от компании ПАО «РГС Банк», ИНН: __.

С учетом отсутствия у продавца согласия Заявителя на обработку его персональных данных в целях рекламных услуг и направления истцу рекламных сообщений, направление сообщений рекламного характера нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без согласия Заявителя услуг по рассылке рекламных сообщений, что не допустимо в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также помимо указанной нормы нарушает и законодательство о рекламе.

Кроме того, ответчик нарушил право истца, как потребителя на информацию, поскольку ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С целью восстановления своих нарушенных прав, как потребителя, ФИО1 24 марта 2020 г. обратился к юристу за консультацией и составлением претензии.

25 марта 2020 г. юрист направила ответчику претензию от имени истца, которая содержала следующие требования, предусмотренные ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных» не допускать направление на номера истца мобильных телефонов, в том числе путем СМС - сообщений и любым другим способом рекламной информации ПАО «РГС Банк» и третьих лиц; предоставить ФИО1 следующие сведения (соответствующее право закреплено в ч.1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных»): подтверждение факта обработки его персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена таком лицу. Истец просил удовлетворить моральный вред в размере, который на момент подачи претензии заявитель оценивал в размере 3 000,00 руб., возместить издержки, которые он понес в связи с нарушенным правом и необходимостью обращения за консультацией и составлением претензии в размере 3 000,00 руб.

Данная претензия была получена ответчиком 08.04.2020.

17.04.2020 ответчик направил представителю истца ответ на претензию, которая была получена представителем истца 22.04.2020. В ответе на претензию ответчик отказался выполнить требования, изложенные в претензии, мотивируя это тем, что не был приложен документ, удостоверяющий личность представителя ФИО1

Истец полагает данный отказ неправомерным, так как к претензии была приложена доверенность над представление интересов ФИО1, заверенная нотариально, в доверенности были указаны все необходимые данные для идентификации личности представителя, согласно требованиям ч.З ст. 14 ФЗ «О персональных данных» (запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе).

Таким образом, ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя, изложенные в претензии, не удовлетворил, чем и нарушил право истца.

На момент подачи настоящего искового заявления истец оценивает моральный вред, причиненный ему действиями, а также бездействиями ответчика после игнорирования его законных требований, изложенных в претензии в размере - 10000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно 3000 рублей (юридическая консультация (1000 рублей), составление претензии (2000 рублей)), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.03.2020 г. и актом об оказании юридических услуг от 25.03.2020 г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными бездействие ответчика по не предоставлению ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч.7 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных» и обязать предоставить указанную в претензии к ответчику информацию, касающуюся обработки его персональных данных. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000,00 руб.; убытки, выразившиеся в расходах по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере 3 000,00 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 192,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44,46).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 19) исковые требования и доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным. Дополнительно пояснила, что истец, в момент заключения договора не хотел бы получать рекламные сообщения от ответчика, на что представитель банка ответил, что для этого достаточно указать «не согласен» в пункте 14 договора, с остальными пунктами необходимо согласиться, иначе договор невозможно будет заключить. В представленной ответчиком форме договора отсутствует возможность отказаться от возможности рассылки сообщений информационного и рекламного характера.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск (л.д. 25-26), в которых указал, что исковыми требованиями не согласны. 14 сентября 2014 года г. между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ Согласно Кредитного договора Банком Заемщику открыт специальный карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 70 000, 00 рублей установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 26 % годовых, срок предоставления - кредитного лимит - 2 года.

Согласно п. 9 Анкеты заявления на предоставление банковской карты и предоставлению кредитного лимита «банк вправе направлять мне бесплатные смс- сообщения, касающиеся моего кредита, а так же информацию о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов, в том числе посредством отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в разделе 1 настоящей анкеты-заявления».

Согласно п. 11 Анкеты заявления на предоставление банковской карты и предоставлению кредитного лимита «В соответствии е ФЗ № 218-ФЗ от 31.12.2004г. №» 152-ФЗ от 27.07.2006г. я выражаю свое согласие на направление мне информации о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов. Настоящее согласие действует в течение 7 (семи) лет с последующей пролонгацией на каждые последующие семь лет».

Анкета-заявление подписано сторонами собственноручно и в добровольном порядке. Остальные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей следует отказать полностью.

Судом установлено, что 14 сентября 2014 года г. между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ (л.д. 28-35).

Согласно условиям кредитного договора, банком заемщику открыт специальный карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 70 000, 00 рублей установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 26 % годовых, срок предоставления - кредитного лимит - 2 года.

Согласно п. 9 Анкеты заявления на предоставление банковской карты и предоставлению кредитного лимита «банк вправе направлять мне бесплатные смс- сообщения, касающиеся моего кредита, а так же информацию о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов, в том числе посредством отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в разделе 1 настоящей анкеты-заявления».

Согласно п. 11 Анкеты заявления на предоставление банковской карты и предоставлению кредитного лимита «В соответствии е ФЗ № 218-ФЗ от 31.12.2004г. №» 152-ФЗ от 27.07.2006г. я выражаю свое согласие на направление мне информации о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов. Настоящее согласие действует в течение 7 (семи) лет с последующей пролонгацией на каждые последующие семь лет».

Анкета-заявление подписано сторонами собственноручно и в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года в 14.23 истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона __ пришло рекламное СМС от отправителя «RGSBANK», следующего содержания: «ФИО2, для Вас кредит по 2 документам на выгодных условиях до 31.03.20! Оформите онлайн на rgsbank.ru/kn ПАО «РГС Банк» Лиц. 3073». После того, как заявитель перешел по указанной ссылке (rgsbank.ru/kn), он попал на сайт: https://www.rgsbank.ru/personal/credi t/cash/?utm_source=srns&utm;_medium=kn&utmcontent;=. На данной странице заявителю предлагалось получить кредит от 8,9%, данная акция проводится от компании ПАО «РГС Банк», ИНН: __ (л.д. 7-8,9-12).

С целью восстановления своих нарушенных прав, как потребителя, ФИО1 24 марта 2020 г. обратился к юристу за консультацией и составлением претензии.

25 марта 2020 г. юрист направила ответчику претензию от имени истца, которая содержала следующие требования, предусмотренные ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных» не допускать направление на номера истца мобильных телефонов, в том числе путем СМС - сообщений и любым другим способом рекламной информации ПАО «РГС Банк» и третьих лиц; предоставить ФИО1 следующие сведения (соответствующее право закреплено в ч.1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных»): подтверждение факта обработки его персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена таком лицу. Истец просил удовлетворить моральный вред в размере, который на момент подачи претензии заявитель оценивал в размере 3 000,00 руб., возместить издержки, которые он понес в связи с нарушенным правом и необходимостью обращения за консультацией и составлением претензии в размере 3 000,00 руб. (л.д. 15).

Данная претензия была получена ответчиком 09.04.2020.

17.04.2020 ответчик направил представителю истца ответ на претензию, которая была получена представителем истца 22.04.2020. В ответе на претензию ответчик отказался выполнить требования, изложенные в претензии, мотивируя это тем, что не был приложен документ, удостоверяющий личность представителя ФИО1 (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим Законом.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Следовательно, срок на удовлетворение банком претензии истца был установлен до 12.05.2020.

Ответчиком представлены доказательства по направлению истцу в установленный законом срок ответа на заявление, поступившее в банк 09.04.2020.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения, не подлежат удовлетворению, поскольку право истца не было нарушено ответчиком, учитывая также самостоятельное предоставление истцу своих персональных данных ответчику при заключении кредитного договора от 14.09.2014 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, информация, касающаяся обработки персональных данных может быть предоставлена банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленное в адрес банка заявление, не позволяло банку провести идентификацию клиента.

Истец непосредственно в банк не обращался. От его имени представителем по доверенности без приложения копии паспорта представителя по почте направлена претензия о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, что не позволило ответчику идентифицировать заявителя и могло способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 ГК РФ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в Банк за предоставлением соответствующих сведений, материалы дела не содержат, доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом суду представлено не было.

Истец вправе лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о предоставлении информации, либо направить в банк представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью и документами, удостоверяющими его личность.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч.7 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных» и обязании предоставить указанную в претензии к ответчику информацию, касающуюся обработки его персональных данных, у суда не имеется.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком его прав как потребителя, то у ответчика не возникла перед истцом обязанность по компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 192,11 руб., в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» и обязании предоставить указанную в претензии к ответчику информацию, касающуюся обработки его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 192,11 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.08.2020.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска