Решение № 2-220/2025 2-220/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-220/2025

24RS0023-01-2025-000201-52

Дело № 2-220/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, заключенной между ФИО3 и ФИО1 и прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке, зарегистрированном 17.06.2022 г. В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль Рено Логан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Брак был расторгнут 09.06.2025 г. В период брака ФИО3 в отсутствие согласия своего супруга продала автомобиль своей матери ФИО1 О том, что право собственности на автомобиль перешло к ФИО1 истец узнал после расторжения брака. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 07.08.2025 г. истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что о совершенной сделке купли-продажи автомобиля он не знал. Полагает, что сделка была совершена не с целью передачи автомобиля в собственность ФИО1, а с намерением вывести данное имущество из состава имущества, подлежащего разделу между супругами.

В судебное заседание 08.08.2025 г. ФИО2 не явился, извещен, суд рассматривает дело, в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 07.08.2025 г. исковые требования не признала, пояснила суду, что брак между ей и истцом расторгнут в июне 2025 г. В период брака супругами А-выми был приобретен автомобиль, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО3 Автомобиль использовался ФИО3 После расторжения брака автомобиль остался в ее пользовании. Еще до расторжения брака, в ходе одной из ссор истец ФИО2 намеренно нанес автомобилю механические повреждения, после чего потребовался ремонт. Денежные средства на ремонт автомобиля были взяты у матери – ФИО1, которая с целью ремонта автомобиля дочери взяла в банке кредит на сумму 230 000 руб. Чтобы в дальнейшем ФИО2 не смог использовать автомобиль, либо причинить данному имуществу какой-либо ущерб, право собственности на автомобиль зарегистрировано на ФИО1 Автомобиль после регистрации права собственности ФИО1 остался в пользовании у ответчика ФИО3

В судебное заседание 08.08.2025 г. ответчик ФИО3 не явилась, извещена. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала, пояснила суду, что в марте 2025 г. взяла кредит с целью ремонта автомобиля своей дочери. Автомобиль был поврежден супругом ФИО3 – ФИО2 После ремонта автомобиля, ФИО3 заключила с ней договор купли-продажи автомобиля, на основании которого право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО1 Намерения приобретать в собственность автомобиль у нее не было, ФИО3 продолжает пользоваться данным имуществом. Договор купли-продажи заключен формально. Однако, полагает, что право собственности должно быть сохранено за ней, поскольку автомобиль отремонтирован за ее счет, и она желает, чтобы пользовалась им только ее дочь.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 соответствующей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке: брак между ними был заключен 17.06.2022 г., о чем 17.06.2022 г. Казачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись о заключении брака №.

Как следует из пояснений истца ФИО2, ответчика ФИО3 в судебном заседании, представленного в материалы дела ПТС, в период брака супругами был приобретен автомобиль Рено Логан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на ФИО3 01.06.2024 г., автомобиль являлся общей совместной собственностью истца ФИО2 и ответчика ФИО3

Поскольку спорный автомобиль приобретен супругами А-выми в период брака, в отношении него действует режим совместной собственности.

Также из материалов дела следует, что 09.04.2025 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого продавец ФИО3 передала покупателю ФИО1 в собственность данный автомобиль по цене 200 000 руб., право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 09.04.2025 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе 09.06.2025 г. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества, и о том, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1, истец узнал только после расторжения брака с ФИО3, своего согласия на продажу автомобиля третьим лицам он ФИО3 не давал.

Стороной ответчиков по существу спора не оспаривается фактическое владение ФИО3 спорным автомобилем и отсутствие намерения при заключении сделки купли-продажи автомобиля 09.04.2025 г. передачи автомобиля в собственность ФИО1 Несмотря на заключение сделки от 09.04.2025 г., заявленный по делу автомобиль Рено Логан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, продолжает находиться во владении и пользовании ответчицы ФИО3

При этом, каких-либо доказательств получения согласия ФИО4 на продажу автомобиля после фактического прекращения семейных отношений, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом чеком-ордером от 11.07.2025 г., в сумме 3 000 руб., подлежит уплате ответчиком ФИО3 в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлтеворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 09.04.2025 г. автомобиля Рено Логан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль Рено Логан, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течении месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.