Решение № 2-3047/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3047/2018

Дело № 2-3047-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор») на предоставление кредита в размере 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч рублей 00 коп.) на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 35 574,21 руб., согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 36 091,89 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в 1 200 000,00 (на условиях, предусмотренных договором).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) сумма просроченного основного долга составила 1 179 790,41, сумма просроченных процентов составила 198 103,09 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 159 562,99 рублей. Итого - 1 537 456,49 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с 29.09.2014 по 08.06.2018 (дату составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 159 562,99 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки со 159 562,99 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 1 407893,5 руб., из которых: 1 179 780,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 198 103,09 руб. - сумма просроченных процентов, 30000 руб. - сумма неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору от 29.10.2013г. в сумме 1407893,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимися по истечению срока хранения почтовыми конвертами (л.д.42,43,44,49,50), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Направленные по месту регистрации ответчика заказным почтовым отправлением судебные извещения возвращены в связи с истечением срока их хранения, т.е. ответчик фактически не явился за их получением. Таким образом, отказ от получения судебных извещений суд оценивает как уклонение от их получения, вследствие чего полагает о том, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор») на предоставление кредита в размере 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч рублей 00 коп.) на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых. /л.д. 15-19/

Свою обязанность по предоставлению кредита <данные изъяты> выполнило в полном объеме, а именно перечислило сумму в размере 1200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.56), и свидетельствует о том, что обязанности ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 35 574,21 руб., что подтверждается графиком /л.д. 20-22/.

Как указывает сторона истца, заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в связи с чем, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

29.09.2014г. между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 9-10/

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) сумма просроченного основного долга составила 1 179 790,41, сумма просроченных процентов составила 198 103,09 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 159 562,99 рублей. Итого - 1 537 456,49 руб.

Установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации /л.д. 7-8/.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-19).

Поскольку, ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика и действующему законодательству.

Заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком не подавалось.

В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита - с 29.09.2014 г. заемщиком допущена непрерывная просрочка /л.д.56/, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.10.2013г.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом /л.д.53, 56/ по состоянию на 04.09.2014г. ссудная задолженность по договору составляет 1179780,41 руб., задолженность по процентам составляет 198103,09 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.53) по состоянию на 04.09.2014г. неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность составляет 159562,99 руб.

Однако Истец указывает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки со 159 562,99 руб. до 30 000 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка за просрочку кредита в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15239,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения: 18 м-он, дом 7, пом.3, г.Ангарск, Иркутская область, 665841) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную в размере 1179780,41 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 198 103,09 руб., неустойку за просрочку кредита в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15239,47 руб., всего 1423122,97 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.11.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Дело № 2-3047-18