Решение № 2-9905/2025 2-9905/2025~М-4285/2025 М-4285/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-9905/2025

2-9905/2025

24RS0048-01-2025-007982-22


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования ятем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 13 Заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав третьи лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №-КА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из реестра передаваемых прав, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 153 787,47 рублей, из которой: 1 960 752,72 рублей – основной долг, 193 034,75 рублей – просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 153 787,47 рублей, возврат госпошлины 36 538 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав третьи лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) №-КА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 153 787,47 рублей, из которой: 1 960 752,72 рублей – основной долг, 193 034,75 рублей – просроченные проценты.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 153 787,47 рублей, из которой: 1 960 752,72 рублей – основной долг, 193 034,75 рублей – просроченные проценты, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 787,47 рублей, из которой: 1 960 752,72 рублей – основной долг, 193 034,75 рублей – просроченные проценты, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 36 538 рублей, почтовые расходы по направлению иска 91,20 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153 787,47 рублей, из которой: 1 960 752,72 рублей – основной долг, 193 034,75 рублей – просроченные проценты, возврат государственной пошлины в сумме 36 538 рублей, почтовые расходы - 91,20 рублей, а всего 2 190 416,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ