Решение № 2-6862/2017 2-6862/2017~М-5386/2017 М-5386/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6862/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Союзснаб» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Союзснаб» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности водителя за неисполнение работником трудовых обязанностей, если он ранее имел дисциплинарные взыскания. По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины он не допускал. По утверждению истца, приказы от ДД.ММ.ГГГГ № Д-0111/010/3/16, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1411/020/3/16 и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-2511/030/3/16 о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде замечаний являются подложными и составлены после его увольнения. Указанными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ № Д-0111/010/3/16, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1411/020/3/16 и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-2511/030/3/16 о привлечении истца к дисциплинарному взысканию незаконными и отменить, взыскать с ответчика компенсации морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО3, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель АО «Союзснаб» - ФИО4, исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности водителя за неисполнение работником трудовых обязанностей, если он ранее имел дисциплинарные взыскания. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на истца были наложены дисциплинарные взыскания за курение в салоне автомашины. От ознакомления с указанными приказами и дачи письменных объяснений истец отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы, судом отклоняются в связи с тем, что согласно расшифровки спутника «ГЛАНА» автомашина истца находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонте и его не отстраняли.

На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с действующим законодательство, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, ввиду чего, не подлежит удовлетворению заявленные истцом требования о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № Д-0111/010/3/16, от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1411/020/3/16 и от ДД.ММ.ГГГГ № Д-2511/030/3/16 о привлечении истца к дисциплинарному взысканию незаконным и подлежащим отмене.

В действиях ответчика при наложении дисциплинарных взысканий нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в его пользу не подлежат судебные расходы за проезд в судебные заседания и за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказов АО «Союзснаб» от ДД.ММ.ГГГГ № Д-2511/030/3/16, от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1411/020/3/16, от ДД.ММ.ГГГГ № Д-0111/020/3/16 о наложении дисциплинарных взысканий отказать за пропуском трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Союзснаб» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов за проезд в судебные заседания в сумме 12 658,80 руб. и за услуги представителя в сумме 15 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин