Апелляционное определение № 33А-2313/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-015269-86

Дело № 33а-2313/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-9175/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО4 посредством систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении ему характеристики за период содержания в следственном изоляторе с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года и не приобщении характеристики к личному делу; возложении обязанности предоставить запрашиваемую характеристику, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ответом от 19 июня 2025 года за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 административному истцу отказано в предоставлении характеристики, с перенаправлением его заявления в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс, сославшись на отсутствие личного дела. Начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс административному истцу представлена лишь копия характеристики ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, а также сообщено, что иных характеристик от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в материалах личного не имеется. Обращено внимание, что в рамках рассмотрения уголовного дела по запросу суда Учреждение неоднократно предоставляло на административного истца характеристики, а также трижды ставился на профилактический учет, порядок постановки которого предусматривает приобщение характеристики.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 12 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что оно принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, а также ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что, суд, установив, что заявление ФИО4 о выдаче характеристики за период с 25 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года было перенаправлено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, то есть по месту нахождения административного истца, сделал вывод о том, что административными ответчиками не допущено нарушения закона. При этом также было установлено, что ФКУ ИК-1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не может рассмотреть обращение административного истца в виду того, что ФИО4 отбывает наказание в ИК-1 с 09 декабря 2024 года, тогда как характеристики запрашиваются за другой период, при этом за запрашиваемый период характеристики в материалах личного дела отсутствуют. Считает, что такой отказ затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а также указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд должен был привлечь к участию в деле ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица.

Письменных возражений на жалобу в материалах дела не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, участвуя посредством систем видео-конференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил ее удовлетворить. При этом указал, что характеристика за период его содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 25 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года ему необходима, поскольку он, может быть, будет обжаловать данные изложенные в других характеристиках, которые выдавались ранее СИЗО-1 при рассмотрении дел, и в которых указаны недостоверные сведения.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО3, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащей форме, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ) и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

При разрешении заявленных требований судом установлено и следует из материалов дела, что с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кемеровской области административный истец обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с заявлением датированным 02 июня 2025 года, зарегистрированным в СИЗО-1 17 июня 2025 года, о предоставлении характеристики от учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (на ФИО4) за период содержания под стражей с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года, с целью предоставления в суд.

Письмом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от 19 июня 2025 года вышеуказанное заявление ФИО4 перенаправлено в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с указанием о том, что запрашиваемая заявителем характеристика составляется по материалам личного дела по месту отбывания наказания. Одновременно разъяснен ФИО4 порядок обжалования ответа на обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Полагая действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в не предоставлении характеристики за период содержания в следственном изоляторе с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года и не приобщении характеристики к личному делу, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04 июля 2022 года (далее Правила № 110), оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку совокупность условий, установленных положениями статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца не установлена.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО4 соблюдены требования законодательства, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан, обоснованно, в установленные законом сроки, перенаправлено заявление по месту отбывания последним наказания, поскольку как верно указал административный ответчик, характеристика составляется по материалам личного дела, при этом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.2022 № 110, которыми предусмотрены основания и документы, подлежащие приобщению к личному делу подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не следует, что характеристика подлежит приобщению к личному делу.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 в полном объеме соглашается.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает, в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления прав осужденных устанавливается названным Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Установлено, что ФИО4 обращаясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с заявлением, датированным 02 июня 2025 года, и зарегистрированным в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 17 июня 2025 года, о предоставлении характеристик от учреждения на его имя из личного дела за период содержания под стражей с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года, с целью предоставления в суд, содержался в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 317 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений которых предусмотрено, что во время приема осужденных к лишению свободы администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным к лишению свободы.

При этом в соответствии с пунктом 311 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений основанием для приема осужденных к лишению свободы в ИУ являются копия вступившего в законную силу обвинительного приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вынесенного в порядке, установленном УПК, акт амнистии или акт помилования, а также решение ФСИН России или территориального органа ФСИН России о направлении осужденного к лишению свободы в ИУ для отбывания наказания либо о переводе осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного ИУ в другое, принимаемое в соответствии со статьями 73, 75 и 81 УИК.

Наличие указанных документов в личных делах осужденных к лишению свободы проверяется в ИУ уполномоченным на то сотрудником отдела (группы) специального учета непосредственно в день их прибытия.

Таким образом, при переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое его личное дело подлежит направлению вместе с ним. При этом обязательных требований о том, что материалы личного дела осужденного должны иметь в обязательном порядке характеристики в отношении него за весь период его нахождения в местах лишения свободы, нормами действующего законодательства не предусматривают.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО4 обращаясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о предоставлении ему характеристики за период с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года, содержался в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, где также находится личное дело осужденного ФИО4, по материалам которого подлежит составлению характеристика, перенаправление должностным лицом СИЗО-1 заявления административного истца в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, о чем сообщено заявителю письмом от 19 июня 2025 года является правомерным.

Также из материалов дела следует, что 07 июля 2025 года начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес ФИО4 на обращение последнего от 02 июня 2025 года, поступившее 20 июня 2025 года, дан ответ, в котором указано о предоставлении из личного дела копии характеристики от 19 августа 2019 года, с указанием так как до 09 декабря 2024 года ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Также указано, что на основании материалов личного дела имеется возможность предоставить только справку о поощрениях и взысканиях за период с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года, которая также приложена к ответу. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Поскольку невозможность предоставления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми ФИО4 характеристики по его заявлению от 02 июня 2025 года связана с тем, что последний содержится в ином исправительном учреждении, где также находится личное дело данного осужденного, заявление ФИО4 СИЗО-1 перенаправлено в адрес исправительного учреждения по месту его отбывания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, которое в свою очередь предоставило административному истцу имеющуюся в личном деле за испрашиваемый период характеристику, а также справку о поощрениях и взысканиях, суд обоснованно не усмотрел незаконности оспариваемых административным истцом действий (бездействий) и отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку оспариваемые действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующие порядок рассмотрения обращения осужденного, права и законные интересы ФИО4, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, что повлекло обоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не указано в административном иске и не приведено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. При этом указание на возможное обращение ФИО4 в суд с оспариванием иных характеристик, которые выдавались в отношении его ранее по мотиву изложения в них информации не соответствующей действительности, и для опровержения которой ему необходима характеристика этого же исправительного учреждения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а нарушение таких прав, вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований является правильным.

При рассмотрении обращения ФИО4 администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми были учтены положения действующего законодательства, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями указанных нормативных актов в предусмотренный законом срок, и в соответствии с части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ правомерно перенаправлено в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Принимая во внимание основания и документы, подлежащие приобщению к личному делу подозреваемых, обвиняемых и осужденных, установленные требованиями Правил № 110, из которых не следует, что запрашиваемые в отношении указанных лиц судами, либо иными органами, характеристики подлежат приобщению к личному делу, судебная коллегия находит не состоятельными доводы административного истца о нарушении его прав ввиду того, что в материалах личного дела отсутствуют характеристики за испрашиваемый период содержания в СИЗО-1.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Поскольку ФИО4 в административном иске просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не предоставлении ему характеристики за период содержания в следственном изоляторе с 26 ноября 2016 года по 15 ноября 2024 года и не приобщении характеристики к личному делу, и возложении обязанности предоставить запрашиваемую характеристику, именно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, указывая в качестве административного ответчика, при этом ни в самом административном иске, ни в ходе рассмотрения дела, требования не изменял, не уточнял, требований о признании незаконными действий (бездействия), либо решения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не заявлял, постольку суд первой инстанции правомерно, исходя из положений части 1 статьи 178 КАС РФ, принял решение в пределах заявленных административным истцом требований, оснований для привлечения в качестве административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбасс у суда не имелось.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -