Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Копия

УИД: №

Дело № 2-2044/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при помощнике судьи Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Жилсервис Рязань» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя его тем, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире не зарегистрирована, никогда в этой квартире не проживала и не проживает, доступа к ней не имеет. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами. На протяжении длительного периода времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, хотя была устная договоренность, что он будет нести коммунальные расходы за квартиру полностью, так как пользуется ею один. В результате образовалась огромная задолженность за коммунальные услуги. В добровольном порядке, по соглашению сторон, ответчик отказывается заключить соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной <данные изъяты> за ответчиком размер доли <данные изъяты>; обязать: ООО «Жилсервис Рязань», МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг в указанных долях, выдать истцу платежный документ на оплату коммунальных услуг.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной <данные изъяты>, за ответчиком размер доли <данные изъяты> обязать: ООО «Жилсервис Рязань» заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг в указанных долях, выдать истцу платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис Рязань», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из пункта 2 части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №., выпиской из ЕГРН.

Иных участников общей долевой собственности согласно записям ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2

Спорная квартира приобреталась бывшим супругом ФИО1 - ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Рязани ФИО4 и зарегистрированным в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани. В последующем, решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была разделена между бывшими супругами, как совместно нажитое имущество, а именно, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> часть спорной квартиры. Указанное решение суда послужило основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю и выдачи ей свидетельства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о расторжении брака серии № №, Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., заверенной копией Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, однако не зарегистрировал свое право собственности в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает только ответчик ФИО2, который пользуется коммунальными услугами, но не оплачивает их, что привело к образованию задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: справкой ООО "Жилсервис Рязань" от ДД.ММ.ГГГГ., Справкой о текущих начислениях и задолженности, выданной МП "КВЦ" ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истца ФИО1, изложенных в иске, и не опровергнутых ответчиком.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «Жилсервис Рязань», в компетенцию которой входит открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Соглашение об оплате за содержание жилья и коммунальные услуги между сторонами не было достигнуто, что повлекло необходимость истца обратиться в суд с настоящим иском.

Из системного толкования норм жилищного законодательства с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст.155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 А,Т. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля, отсутствует письменное соглашение собственников об ином порядке участия в содержании квартиры, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а управляющая организация обязана произвести оформление документов, исходя из долевого порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Следует определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг, за содержание жилья и капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение; в связи с чем необходимо обязать ООО «Жилсервис Рязань» формировать и выдавать отдельные платежные документы на оплату за пользование, содержание и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, заключив со сторонами соответствующие соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатила за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг, за содержание жилья и капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Рязань», ИНН <***>, формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО1, ФИО2, исходя из <данные изъяты> доли каждого, и заключить с ними соответствующие соглашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани – 20 декабря 2019 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>