Решение № 12-358/2025 7-566/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-358/2025

Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2025-002744-28

Дело № 12-358/2025

Дело № 7-566/2025


РЕШение

23 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника ФИО1 – Увакина Анатолия Юрьевича (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2025 года о возврате жалобы заявителя на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № .... от 16 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю в связи с тем, что копия обжалуемого постановления не приложена к жалобе.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с указанным определением судьи районного суда.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, соблюдения срока обжалования, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, оригинал постановления или заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении при обращении ФИО1 в районный суд к жалобе не приложены.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.

При этом считаю необходимым разъяснить, что возвращение жалобы на постановление должностного лица не нарушает права ФИО1 на судебную защиту, поскольку заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Также считаю необходимым отметить, что постановления по делам об административных правонарушениях могут быть получены самостоятельно путем непосредственного обращения в соответствующий орган. При этом заявителем не представлено доказательств невозможности получения копии постановления либо отказа в получении копии.

В рассматриваемом случае, установить фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения вменяемого правонарушения из представленных заявителем в районный суд документов не представляется возможным.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШил:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № .... от 16 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Увакина Анатолия Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.