Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами обратился ФИО1, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор на услуги № и кредитное обязательство № на установление изделий из ПВХ на сумму 57113 рублей. Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, взаимных претензий нет. Кредитное обязательство № о предоставлении беспроцентной рассрочке по оплате установленных изделий из ПВХ предоставлено сроком на двенадцать месяцев, по которому ФИО2 обязана внести первоначальный взнос 17113 рубля и оставшуюся сумму 40 000 рублей погасить в течение двенадцати месяцев равными долями по 3333 рублей 33 копеек в месяц. В соответствии с № кредитного обязательства ответчик должен вносить платежи ежемесячно. Днем оплаты считается день заключения договора, однако ответчик внесла первоначальный взнос 17113 рубль, и прекратила платежи. После неоднократных напоминаний по телефону ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла платёж 3300 рублей, а после получения претензии и неоднократных телефонных напоминаний ДД.ММ.ГГГГ оплатила 3300 рублей. И в дальнейшем платежи прекратила. Принимая во внимание, что ответчик обязана была производить оплату ежемесячно, равными долями, то оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ засчитываются как оплаты ДД.ММ.ГГГГ года. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 400 рублей. Согласно № кредитного обязательства при задержке оплаты свыше двух дней, заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 дней, неустойка (пеня) составляет 250 * 500= 125 000 рублей. Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года включительно цены на изделия из ПВХ повысились на 15,9 %, цены на отделочные материалы, аксессуары, химию для изделий из ПВХ в среднем повысились на 10%, заработная плата работников ИП ФИО1 с учётом изменения минимальной заработной платы в <адрес> повысилась на 6,5 %, то несвоевременная оплата ответчиком за предоставленную беспроцентную рассрочку за выполненные работы существенно повлияла на финансовое состояние ИП ФИО1. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, основной долг, по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ не оплаченные ответчиком в размере 33400 рублей; пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2295 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 рублей 90 копеек.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах судом считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено следующее:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

На основании статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 ФИО9 заключен договор на услуги №, согласно которому одна сторона (заказчик) поручает, а другая сторона (исполнитель) принимает заказ и обязуется в оговоренный срок установить изделия их ПВХ (оконный блок, двери, лоджия, балкон, роллет). Цена по настоящему договору 8193 рубля.

В порядке ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание пояснения истца и его представителя, буквальное значение условий договора на услуги и кредитного обязательства суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор бытового подряда.

Как следует из условий договора подряда и приложений к нему, в обязанности ФИО1 как подрядчика входило установка оконных конструкций, а ФИО2 обязана была оплатить подрядчику эти работы и стоимость оконных конструкций и прилагаемых к нему аксессуаров.

При таком положении, стоимость оконных конструкций, аксессуаров к ним и работы по их установке входила в общую стоимость заказа.

Согласно копии коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, эскиза заказа № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику ФИО2 стоимость оконных конструкций составила - 37768 рублей 22 копейки, сумма за аксессуары – 11151 рубль 89 копеек.

ФИО2 приняла работу, а исполнитель работу сдал, выполнив её в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на установку изделий из ПВХ, Подписанием данного акта стороны свидетельствуют о выполнении обоюдных обязательств и не имеют взаимных претензий.

Согласно кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО10 предоставлена беспроцентная рассрочка на установленные изделия из ПВХ в сумме 57113 рублей сроком на 12 месяцев, с первоначальным взносом 17113 рублей, ежемесячными равными долями по 3333 рубля 33 копейки, день оплаты считается днем заключения договора. При задержке оплаты свыше 2 дней взимается дополнительные пени 500 рублей в день, при отказе от уплаты кредита заказчику выносится штраф в размере 50%. Согласно № - наличие недостатков не освобождают от уплаты кредита.

ФИО2 в счет оплаты выполненных работ по договору ДД.ММ.ГГГГ внесено 17113 рублей по договору, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3300 рублей.

Согласно претензии ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой требует от ФИО2 оплатить задолженность по кредитному обязательству в сумме 36700 рублей в срок не позднее 10 дней.

Согласно ст. 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, которая может быть предусмотрена сторонами в соглашении, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора подряда с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ при задержке платежа свыше двух дней взимается дополнительно пени 500 рублей в день.

Истцом определен размер неустойки в 125000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом, предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер не может рассматриваться как снижение степени защиты и не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, чрезмерно высокий размер неустойки, установленный договором, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию в пользу истца неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст. 395 ч. 4 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что оплата работ по договору соглашением сторон предусмотрена в кредит, кредитным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за задержку платежа свыше 2 дней в виде пени 500 рублей в день.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в силу положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 2102 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33400 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2102 рубля.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья Т.Ю. Майорова